Kolobokk писал(а): Ещё про три среды

[ВЛОЖЕНИЕ #2939]

отличный пейзаж! А побольше размер есть? А то ка-то совсем маленькие

Verendey писал(а): А побольше размер есть?

Понятия не имею. Есть где-то всякие лазерные диски, но их очень много и там сложно было бы что-то найти. А эти картинки сохранились на старом десктопе, с которого я их когда-то загружал фото на местный сайт фотографов. А там были жёсткие ограничения на размер. Так что все картинки были вогнаны в заданные рамки.

Когда я занимался фотографией, то у меня была ACDSee, и там была база данных дисков с превьюшками. Но потом, из-за багов разработчика, началась какая-то чехарда с этими базами, да и прокрутка стала шаговой. Я отказался от использования этой программы-каталогизатора.

Том и Джерри

Критики хотите ? ... их есть у меня.

Kolobokk писал(а): Ну тогда вперёд критиковать!

На старте

[ВЛОЖЕНИЕ #2949]

Зачем выставлять здесь бракованные кадры ?
Фотограф совсем забыл резкость навести.

Критика нужна? Их много у нас.

nixa писал(а): Зачем выставлять здесь бракованные кадры ?

А что есть ограничения...
Это очень сильный кроп - видно по пикселизации. Отчасти от этого иллюзия отсутствия резкости. У меня тогда был зум х3, а подойти ближе не удалось. Но вполне вероятно что и промахнулся автофокус. Хотя у камеры то был как раз неплохой автофокус. И был, кстати, ручной фокус в метрах и сантиметрах. Можно было перевести из Авто в Ручной и посмотреть какое расстояние до объекта.

извините, забыл смайлик поставить.
... думал и так догадаетесь.

nixa писал(а): Критики хотите ? ... их есть у меня.


Зачем выставлять здесь бракованные кадры ?
Фотограф совсем забыл резкость навести.

вот уж эти искатели резкости)) Фото можно считать "резким" если главный объект фото - в резкости, даже если он занимает 5% площади, а остальное в расфокусе. Стрекоза - в резкости)0

Отсутствие резкости на переднем плане не желательно (запомнил твой совет)).
Стрекоза сфотографирована не убедительно, а она хоть как-то "спасла" бы эту фотографию.
Сколько таких фоток в корзинах.

Taiga писал(а): Стрекоза сфотографирована не убедительно...

Я знаю, с вашей макросъёмкой сложно тягаться. У мыльниц вообще в макрорежиме разрешение сильно падает.

Вот тут видно, что центр в фокусе, но детализация слабая. Делайте поправку на то, что техника 20 лет назад слегка уступала современной.

[ATTACH=full]2954._xfImport[/ATTACH]

Taiga писал(а): Отсутствие резкости на переднем плане не желательно (запомнил твой совет)).

неточно запомнил))) Светлый размытый ПП - раздражает, тёмный - нормально

Kolobokk писал(а): Я знаю, с вашей макросъёмкой сложно тягаться. У мыльниц вообще в макрорежиме разрешение сильно падает.

Вот тут видно, что центр в фокусе, но детализация слабая. Делайте поправку на то, что техника 20 лет назад слегка уступала современной.

[ВЛОЖЕНИЕ #2954]

у вас хорошее чувство композиции и цепкий взгляд. Из вас мог бы получится фотограф)

Verendey писал(а): у вас хорошее чувство композиции и цепкий взгляд. Из вас мог бы получится фотограф)

Спасибо! Я же в фотокружок ещё в детстве ходил и киноплёнку на двухстороннюю швабру накручивал, чтобы потом заводские трубы снимать. А некоторые даже не знают что это такое.

Но, наверное я уже вам рассказал, что лет 25 назад у меня начала разрушаться сетчатка, что снизило не только разрешение зрения, но и нарушило цветопередачу. Так что мне пришлось со временем и работу сменить, и от хобби отказаться.

[ATTACH=full]2955._xfImport[/ATTACH]

Kolobokk писал(а): Я же в фотокружок ещё в детстве ходил и киноплёнку на двухстороннюю швабру накручивал, чтобы потом заводские трубы снимать. А некоторые даже не знают что это такое.

И я с 14 лет и до поступления в институт в фотокружок ходил... но по швабру и трубы не понял((

включаю режим Ш. Холмса: "Двусторонняя швабра" - это двутавр в разрезе? Самодельная сушилка для киноплёнки?
фотоплёнку всегда сам проявлял, а вот кино начал снимать только в институте, а там проявочные машины и процесс проявки знаю только теоретически..

Главная загадка осталась неразгаданной - "чтобы потом заводские трубы снимать". Плёнку сначала намотать "!на швабру" (то есть проявить и высушить) а потом на неё снимать )и почему именно трубы?)

Kolobokk писал(а): Спасибо! Я же в фотокружок ещё в детстве ходил и киноплёнку на двухстороннюю швабру накручивал, чтобы потом заводские трубы снимать. А некоторые даже не знают что это такое.

Но, наверное я уже вам рассказал, что лет 25 назад у меня начала разрушаться сетчатка, что снизило не только разрешение зрения, но и нарушило цветопередачу. Так что мне пришлось со временем и работу сменить, и от хобби отказаться.

[ATTACH=full]2955[/ATTACH]

фото шикарное...

Показать

а про глаза... ужас

Verendey писал(а): это двутавр в разрезе?

Палка с двумя брусочками на концах общей длиной 1,6 метра. Фотокружку выдавали бобину киноплёнки, возможно просроченной. Плёнку наматывали на эту швабру и резали в темноте, чтобы потом перемотать в кассеты. Хвостик для защёлки в кассете тоже нужно было в темноте вырезать. Так что руководитель резал на куски, а мы подрезали хвостики и наматывали. Но халява была не такой уж хорошей. Плёнка запросто могла быть ГОСТ16. А такой только на ярком солнце можно было снимать.
Заводские трубы - обычное задание. Типа индустриализация и всё такое.

Кругляшки
Последняя картинка, это уж когда я стал сферическими панорамами увлекаться.

Съёмка пейзажа в несколько кадров
А вот исходные кадры, снятые с рук



Вот ещё с меньшим количество кадров

[ATTACH=full]2962._xfImport[/ATTACH]

Исходники

[ATTACH=full]2969._xfImport[/ATTACH]

Вот она, школа!
Теперь понятно откуда ноги растут!

Ну вижу я так и что...

[ATTACH=full]2971._xfImport[/ATTACH]