• Самодельный телескопчик

Verendey писал(а): нет, максимум 12 800 (на него и снимаю)

Verendey писал(а): снял пробу на максимальном (для Mark III) ISO

Совсем вы меня запутали. Вот собрал сведения по камерам, название которых заканчивается на Mark III. Из них только одна подходит под ваше описание чувствительности. Но это мыльница с дюймовой матрицей. Видел, вы вроде на Full Frame снимали, судя по цвету Canon-овского объектива.

Вот камеры, которые заканчиваются на Mark III:
Canon EOS-1D X Mark III — 100-102400
Canon EOS 5D Mark III — 100 - 25600
Canon EOS-1Ds Mark III — 100 - 1600
Canon PowerShot G7 X Mark III — 125-12800
Canon PowerShot G1 X Mark III — 100-25600

Verendey писал(а): вы читали про "вычислительную фотографию"?

Конечно. Я старюсь быть в курсе текущих достижений науки и техники. Но RAW последний раз снимал только на телефон и то им не воспользовался. JPEG устроил.

А что нам Nixa скажет? Может DxO PureRAW работать с астрофотографиями.

Kolobokk писал(а): А что нам Nixa скажет? Может DxO PureRAW работать с астрофотографиями.

та я курю в сторонке, ....
... боюсь влезать в разговор умных людей.

nixa писал(а): боюсь влезать в разговор умных людей.

Умные люди не развлекаются написанием постов, они монографии пишут для потомков или тратят деньги, чтобы потомкам меньше досталось.

Kolobokk писал(а): anon EOS 5D Mark III — 100 - 25600

ха, оказывается надо было глубже копать (в меню), вы правы, там есть "экстремальный режим" 25600 ISO
Снял пробу,Ю сейчас скину

проба 25600

Verendey писал(а): ха, оказывается надо было глубже копать

Я так давно не снимал на свой DSLR Nikon, что даже дата-время сбились от полного разряда аккумулятора. Посмотрел чувствительность, там тоже предельная — 25 600 ISO.
Но вот что странно. У новых Mirrorless Nikon чувствительность скромная, тогда как у дедушки Nikon D6 образца 2019 года — 102 400 ISO (expands to 3 280 000 ISO). Правда он даже на вторичном рынке 5k$ стоит. А это вдвое дороже новой Mirrorless.

Господа флудёры, ... просьба к вам, не засе... не засоряёте тему сторонней информацией.
... нето затребую у Сего "погоны модератора" и "поганой метлой" буду чистить непотребное.

5.jpg

Неплохой кадр, но вынужден признаться, что это коллаж. Хотя вполне мог быть реальным,
причём гораздо круче: самолёт "прошёл" прям на фоне диска Луны.
Но из-за "неповоротливости" моего телескопа, прозевал этот момент и самолёт ушёл в облака.
Пришлось брать кадр, когда он был ещё далеко от ночного светила.

nixa писал(а): Господа флудёры, ... просьба к вам, не засе... не засоряёте тему сторонней информацией.

Странный вы народ... Чувствительность, — это же самая важная тема в астрофотографии.

nixa писал(а): ... нето затребую у Сего "погоны модератора"

А это хорошая идея! Возможно, если бы каждый топикстартер мог модерировать свою тему, было бы больше порядка.

Kolobokk писал(а): Странный вы народ... Чувствительность, — это же самая важная тема в астрофотографии.

Тема моя, а я не терплю разговоров, куда я не могу "свои пять копеек вставить".

nixa писал(а): [ВЛОЖЕНИЕ #3636]

Неплохой кадр, но вынужден признаться, что это коллаж. Хотя вполне мог быть реальным,
причём гораздо круче: самолёт "прошёл" прям на фоне диска Луны.
прозевал этот момент....

Горюю вместе с тобой. Реально был бы сумашедший кадр, и ни одна экспертиза не подкопалась бы, что это монтаж, что это не одномоментный снимок.
Да, и самолет слегка в нерезкости.... это телескопчик слабый, видимо.
Думаю, в Поиске можно найти похожие снимки (одномоментные) с хорошим качеством.
А, ну да, есть такое
А где там в них без булды, это надо по пикселям смотреть )
Кстати, думаю, в век ИИ можно и это (пиксели) подогнать.

nixa писал(а): [ВЛОЖЕНИЕ #3636]

Неплохой кадр, но вынужден признаться, что это коллаж. Хотя вполне мог быть реальным,
причём гораздо круче: самолёт "прошёл" прям на фоне диска Луны.
Но из-за "неповоротливости" моего телескопа, прозевал этот момент и самолёт ушёл в облака.
Пришлось брать кадр, когда он был ещё далеко от ночного светила.

Всё нормально! Просто это очень большой самолёт, который летит над Луной, заходя на посадку.

Сегодня облака немного разошлись, быстренько снял две планеты Юпитер и Марс.
И только когда просматривал кадры на компе увидел, что возле Юпитера есть ещё три объекта.

планета 3.jpg

Что это?
... спутники Юпитера ? ... крупные астероиды ? .... или какие-то объекты с орбиты Земли (например шары Илона Маска) ?

Я сделал два кадра с интервалом в несколько секунд (8 - 15)

планета 1.jpg

планета 2.jpg

положение объектов относительно друг-друга практически идентичное.

nixa писал(а): Сегодня облака немного разошлись, быстренько снял две планеты Юпитер и Марс.
И только когда просматривал кадры на компе увидел, что возле Юпитера есть ещё три объекта.
[ВЛОЖЕНИЕ #3716]

Что это?
... спутники Юпитера ? ... крупные астероиды ? .... или какие-то объекты с орбиты Земли (например шары Илона Маска) ?

Я сделал два кадра с интервалом в несколько секунд (8 - 15)

[ВЛОЖЕНИЕ #3714] [ВЛОЖЕНИЕ #3715]

положение объектов относительно друг-друга практически идентичное.

я было подумал, что это блики, но коли на разных снимках на одном месте.... не знаю, короче))) я увлекаюсь "астрономией" лишь летом, в деревне: выкуришь трубочку и два часа звёздами любуешься... а сейчас ни лета, ни трубочки(((

Verendey писал(а): я было подумал, что это блики,

тоже об этом подумал в первый момент, но на двух кадрах, ... даже если захочешь, не получится так.
Картинка в жутком пересвете, поэтому кажется, что "не навелось на резкость".
На самом деле снимаю со штатива и с 3-х секундной задержкой.
После нажатия на "спуск", секунды 2 - 3 наводится на резкость, потом 3 секунды пауза, что бы всё "устаканилось" и ... сканирование.
Но всё равно "смаз" присутствует. На этом кадре очень заметно

смаз 0.jpg

смаз.jpg

Может "звук затвора" так влияет ?

попробую убрать.

nixa писал(а): После нажатия на "спуск", секунды 2 - 3 наводится на резкость

резкость для такой съёмки обязательно

Показать

(не обязательно, если готов мирится с шевеленкой

)

наводить вручную: автофокус "трясёт" линзы .
Если кольцо резкости "слабое" - для таких объективов я (и не только я) использую кусочек "чёрного лейкопластыря". Кусок пластыря на объективе - "визитная карточка" проф. фотографа - на нём можно меточки делать.

Второе, не знаю какой у тебя фотик, но почти на всех есть специальный режим для избежания микровибраций. Лень доставать фотик, но у Canon называется как-то типа "предварительный подъём зеркала" (если не справишься - напиши модель фотика, найду инструкцию и подскажу что включить) Беззеркалки дают меньше вибраций (меньше, но не ноль) и там эта функция называется .. не помню, что то связано со шторкой. "экспозиция по задней шторке" или "тихий режим"

PS мой способ наводки на резкость в темноте ("мой" в том смысле, что сам придумал, наверняка и другие знают) :

Для зеркалки: перевёл в режим "отображение на мониторе" (для беззеркалки этот шаг пропускаешь)
ставишь максимальное ISO (у меня вроде 28 000)
цифровое увеличение тоже на максимум и наводишь резкость на любую звезду (хахаха - они все на разных расстояниях, разница в миллиарды километров, но для фото с планеты Земля это не имеет значения)
фиксируешь кольцо резкости лейкопластырем(!)
возвращаешь ISO на 400
нажимаешь автоспуск (2-5 сек) и быстро отходишь от штатива на два шага и замираешь, дышишь тихо (не смейся, на таком фокусном расстоянии любая вибрация может дать шевелёнку: грузовик рядом проехал - п-да резкости)

PS про выдержку - если получается больше 5 секунд - лучше поднять ISO (и потом обработать в Pure Raw) Я проверял - на 10 сек звезда уж не точка, а тире, а на 30 сек - дефис))

перепутал, наоборот:
Тире — «длинная чёрточка» (–). Это разделительный знак, который ставится между членами предложения и отбивается от слов пробелами.

Дефис — «короткая чёрточка» (-). Это соединительный знак, который ставится внутри слов и вплотную примыкает к ним.

Verendey писал(а): Второе, не знаю какой у тебя фотик,

Тот, который ты мне посоветовал Sony Alpha 5100 c телевичком 55-210.
И большое спасибо - очень доволен.
Почему не "телескоп" ?
... потому, что им хорошо "стрелять" по неподвижным целям, а небесные "модельки" постоянно куда-то "убегают".

Verendey писал(а): резкость для такой съёмки обязательно (не обязательно, если готов мирится с шевеленкой ) наводить вручную: автофокус "трясёт" линзы .

С моим зрением выбирать не приходится.

nixa писал(а): Sony Alpha 5100

Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик

Re: Самодельный телескопчик