Стоит ли брать на море Поляризационный фильтр?

Taiga

Полазил по сайтам, даже к Димону заглянул. Большинство за то, что бы взять полярик для съемки моря, юга, солнца.
Многие убеждены, что без него вообще не стоит ехать на юг. Есть и кто против, что его надо постоянно крутить, настраивать...
Еще говорят, что некачественные полярики могут портить кадр. У кого какие мнения на тему поляризационного фильтра?

И где наш инженер-технарь Kolobokk ? Он бы сейчас все обосновал технически!

Sego

Вообще понимаешь как оно работает? Фильтрует под определенными углами (обычно перпендикулярно солнцу, т.е. солнце ""вверху, все что 90 градусов будет фильтроваться), если им снимать тот же закат, он будет бесполезен и больше портить. Потом, его можно вращать, и изменять угол. Я б посоветовал сильно потренироваться, что бы представление иметь, каконо работает.

Taiga

Я уже с ним снимал. Принцип работы знаю, просто в Крым я еще его не брал.
Единственно, иногда забывал его подстроить. И про 90 гр. тоже в курсе.
Они все разные по качеству и эффективности. Хорошие фильтры стоят дорого.
У меня не очень... По любому я его беру с собой, может предварительно на свой пруд схожу.)

Taiga

Внезапно возник вопрос! А радуга ведь это и есть отражение солнца в мельчайших капельках воды.

...Быстрый ответ: Радуга сама по себе является поляризованным светом, поэтому поляризационный фильтр её или сотрет с фотографии полностью, или подчеркнет. Нужно только поставить фильтр в правильное положение. Дополнительно поляризационный фильтр уберет лишние блики и блеск на фото, поэтому всё внимание зрителя будет сосредоточено именно на радуге.

Так значит полярик может и выделить радугу. Это становится интересным, правда в свое время (3-5 лет назад) я пожлобнечал и купил полярик 82мм примерно за 4000р. У меня подозрения, что с ним что-то не так, ну или с моими руками. По любому, сейчас 10 часов утра, подожду пару часиков и пойду на пруд, там есть фонтан и радуга!

Taiga

Сходил на пруд, но до конца ни чего не выяснил. Завтра пойду с утра...
Два снимка С кольцом и без...

IMG_9816.jpg

IMG_9818.jpg

Вот такая миниатюрка Архиерейского пруда с поляриком.

IMG_9831дв.jpg

Dik

Первый с кольцом однозначно интереснее

Sego

не соглашусь..., чего оно сделдало, кроме как цвет испортило)? В таком свете, лучше без. Тайга - сними со "стоячим" солнцем, тут судя по теням утро-вечер, нафиг он нужен при таком свете?

пс Серега, я двумя педалями (условно) приведу к этому без всяких фильтров.

Taiga

Ты не прав, два снимка сделаны в одно и тоже время в 11.18 дня.
Это было почти стоячее солнце. Я не вытянул ничего из фотки без фильтра.
Мы с Серегой близки в оценке снимков с поляризационным фильтром.
В первом снимке чувствуется глубина пруда, без полярика такого чувства нет.
Поляриком надо уметь пользоваться, конечно использовать не во всех ситуациях...

Sego

Ты какой то категоричный в последнее время. В чем я не прав?

Тень видишь ? -

Screenshot 2023-05-02 at 22.28.56.png

Это не стоячее солнце.

Твой фильтр сожрал всю фактуру и цвет поменял -

Screenshot 2023-05-02 at 22.34.12.png

без -

Screenshot 2023-05-02 at 22.34.40.png

Sego

+ сдвинул динамические диапазон -

Screenshot 2023-05-02 at 22.38.36.png

Screenshot 2023-05-02 at 22.38.43.png

Taiga

Да, получилась глубина воды, а не отражение неба в воде. Это я считаю плюсом.

Ты не прав только в определении времени съемки, это был не вечер и не утро, а 11.18 дня, почти полдень.

Насчет потере фактуры, я не спорю, но в художественном снимке она не всегда важна. В техническом снимке да. тут можно спорить, здесь я не категоричен.
Да, фильтр я не снимал, все фотки сделаны через фильтр, только в противоположных положениях регулировки поляризации.

Taiga

Sego писал(а): Ты какой то категоричный в последнее время. В чем я не прав?

Тень видишь ? -

[ATTACH=full]1119[/ATTACH]

Это не стоячее солнце.

Твой фильтр сожрал всю фактуру и цвет поменял -

Это стоячее солнце, я тебя не обманываю 11.18 утра!)
Зато какие облака получились, полярик это всего навсего инструмент, которым надо еще научится пользоваться. И он конечно не для всех случаев жизни.

Sego

Taiga писал(а): Да, фильтр я не снимал,

Блин.... - Это не тест, а х..ня, и ты вводишь народ в заблуждение.

Мое мнение простое, основанное на личном опыте, и долгом и вдумчивом общении с Верендеем. Все эти фильтры были актуальны скажем до марка 2. Современные камеры обладают достаточным ББ, что бы без всяких фильтров снять все от восхода до заката. Нужны они изредка, при очень целенаправленном применении. Я много снимал с градиентным (самым дорогим), сейчас почему то снимаю без и накручиваю, очень редко.

Taiga писал(а): Зато какие облака получились,

Да какие там облака, я ж написал тебе - сдвинут поддиапазон. Я тебе такое одним движением кривой сделаю. Ты опять ищешь "волшебную кнопку". Что тут сказать - Удачи))

пс а эти бла бла бла - художественное не художественно... Детский сад...

Sego

Taiga писал(а): Насчет потере фактуры, я не спорю, но в художественном снимке она не всегда важна

На всякий, тут я согласен, только художество - художеству рознь, иногда для художественности это надо подчеркнуть, а значит необходимо, что бы оно была изначально, а если ее нет, то и художественности не получится. Исходник должен быть безупречен, и все "художественности" этой направленности , делаются локально на посте.

А самый художественный снимок, по моему скромному мнению, снят Верендеем на телефон. Как в той песне Проходил-увидел-снял (победил). И ни надо ни каких поляриков с дорогущими камерами

xfmg-466.jpg

пс я кстати на выставке его не увидел, хотя помню, что сам грузил лично.... Наверно скромняга Вова убрал, что бы "излишней" художественностью не напрягать неофитов+)

Taiga

А я знаю это место, это на третьем кольце, гаражи... Я думаю мысль правильная, исходник должен быть безупречен, а уж жудожествуй потом как хочешь. Это правильно.)

Конечно мои тесты детский сад, я же не профессионал. Просто я впервые готовлюсь к конкретным съемкам солнечного Крыма.
Съемки воды в частности. Это нужно мне лично, я сам должен сделать свои собственные выводы. И то что у меня получается, мне нравится.
Посмотрю, завтра еще поснимаю. Не выходит из головы мнение, что на ЮПК без полярика даже ехать не стоит! Видишь сколько мнений...

Sego

Ты рассуждаешь, как профессор-не профессионал, но как профессор (это не оговорка)) )

Я ж тебя не отговариваю. Я только за то, что бы с головой это .... Ты понимать должен, когда фильтр накручиваешь, для чего это и что в итоге будет. Просто пример, градиент всегда в сумке, я ж. чувствую, когда его накрутить надо. Понимаешь....
А когда оно лишнее было (снято с ним, без башки), то уже на посте имел проблемы... А исходник, после неумелого применения градиента, крутить на посте сложно довольно , ну и лишние телодвижения.

пс Весеннее солнце .., это не летний "зной", оно другое и воздух другой - "чище"

пс2 Когда упертых и категоричных дураков долго слушаешь, сам таким становишься (имхо) +) (это про тех, кто тебе советует, что "делать нечего....")

nixa

Вот, смотри чем отличаются верхний "В" кадр и нижний "Н" ?
"Н" - блёклый, "В" - контрастный.
Какбуд-то в ФШ, два слоя кадра "Н", наложил друг на друга методом "умножение".
Но блики от воды не убрал.

Sego

nixa писал(а): Но блики от воды не убрал.

А зачем их убирать? Вода без бликов... Моветон однако.+) А помягче оно и не сделает... На посте самое простое локально подобрать кларити. Ну или кривыми в определенном диапазоне (маской, и ограничением).

пс вот я и спрашивал, а чего оно сделало?

nixa

Sego писал(а): На посте самое простое локально подобрать кларити. Ну или кривыми в определенном диапазоне (маской, и ограничением).

Ты не забывай: для Тайги это "тёмный лес". ... да и для меня не всё ясно.

Dik

Dik писал(а): Первый с кольцом однозначно интереснее

Добавлю: лучше прорисовываются облака на голубом небе (не говоря о синеве-сочности воды) - похоже на эффект , как от навинченного на объектив желтого фильтра. Раньше он всегда был в сумке оператора.

Sego писал(а): я двумя педалями (условно) приведу к этому без всяких фильтров.

Sego писал(а): Я тебе такое одним движением кривой сделаю.

Тоже об этом подумал, что все это шопится на раз.
Но иногда мастерство оператора определяется тем, что он все делает на месте и не прибегает потом к пост-обработке )

Sego писал(а): чего оно сделдало, кроме как цвет испортило)?

Не вижу испорченного цвета. Может наши мониторы отображают картинку по разному?
А мелкие белые домики вдалеке... да, стали хуже, но они второстепенные, малозаметные на снимке. Главное, общая художественность снимка выиграла. ИМХО.