МКС или птичка ? кто там прошуршал ?

nixa

Если не возражаете, я перенесу ваше околонаучное исследование в другую тему

video0001.mp4

Вот опять попался объект в объектив на фоне солнечного диска.
Смотреть со второй по четвёртую секунды.

Сколько ни пытался замедлить Топазом - не получается, даже не могу "вырезать" этот кусочек.
Может кто-нибудь потратит своё драгоценное время.

nixa

Я предполагаю, что это "что-то" пролетело на околоземке.
Если предпрложить, что это птица, то она должна быть "размытой в дым".
Ещё можно предположить, что это самолёт или ...
... тоже не выриант:
я наблюдал пролетающий самолёт на фоне солнца - он двигался гораздо медленнее и, его силуэт, был
прекрасно различим, ... жаль запись в этот момент была выключена.

Dik

Лови, на 21 сек., замедление в 20 раз.
Делается в два клика в монтажке Камтасия
Можно на плеере смотреть пролет "НЛО" стоп-кадрами

Безымянный.mp4

Стоп-кадр

никса.jpg

Стакана! )
-------------------------
Давай рассуждать:

если метеорит, то на такой высоте и по сравнению с размером Солнца, он д.б. практически не виден - точка, пиксель... Ночью мы его видим, т.к. он ярко сгорает.
вытянутая трубка - м.б. следствие смаза на кадре, на самом деле это м.б. и шар
странный темноватый ореол (типа артефакт) вверх и вниз от трубки

А м.б. это птица (или муха), предположим, а артефакт - это работа крыльев

nixa писал(а): Если предпрложить, что это птица, то она должна быть "размытой в дым".

Зависит от высоты и размера пытицы, имхо
Какие еще варианты?:

Замедлил в 100 раз, картинка та же, смотреть на 1:49

Безымянный 1 проц.mp4

Мы видим предмет на 4х кадрах, и как не замедляй, мы видим только эти 4 кадра.
Съемка велась со скоростью 60 кадров в сек.
Тут можно что-то посчитать... Например, угловую скорость полета предмета, а прикидывая его высоту, - и линейную скорость

Люблю такие исследования, головоломки, не зря 3 года в НИИ отработал )))

nixa

Dik писал(а): А м.б. это птица (или муха), предположим, а артефакт - это работа крыльев

Зависит от высоты и размера пытицы, имхо

Ну, давай, "Великий пытливый ум", расскиним извилинами:
1. Муха
на каком расстоянии должна пролететь муха, что бы её можно было увидеть
При этом фокус - на "бесконечность".
2. Птица - почти то-же самое
что бы так быстро промелькнуть, расстояние до неё должно быть метров пять, плюс-минус 2-3 метра.
мы бы увидели максимум большое размытое пятно

Dik писал(а): Какие еще варианты?:

Я предполагаю, что это МКС.
В этой теме есть видео как один поц снял МКС на фоне Луны. Так она у него была всего в двух кадрах.
Щас попробую найти.

Нашёл:
с предисторией после 6-ой минуты, а в самом конце кадры пролёта.

View: https://youtu.be/4PSMGBNk8aM

nixa

... и таки "ДА", спасибо за помощ !

Dik

До пролета Спутника на 7:42 пролетела пытица, и там такой же "артефакт" от крыльев.... что-то ее не "размыло в дым", как ты писал, вполне четкое изображение! .... Да, пролетела зигзагообразно, но есть пытицы, летающие стремительно по прямой, стрижи там...
Про муху это я так на крайняк написал, а может большой жук... можно подвесить на ниточке на разных расстояниях и посмотреть какое будет размытие при фокусе на бесконечность...
Практика - критерий истины

На видео, где спутник, там нет "артефакта", четкая (а не вытянутая как у тебя) загогулина, может потому что он снимал на оч. большой частоте кадров, а у тебя только 60 кадров в сек.
У тебя откуда типа "артефакты" вверх и вниз от предмета? Может из-за слабой оптики какой-то сигматизм (или как он там называется)... но странное размытие будто от крыльев точно присутствует!
Я не настаиваю на своей версии...
Кстати, самолет на разных высотах может выглядеть по разному, и его крылья тоже могут создавать видимость "артефакта"

nixa писал(а): ... и таки "ДА", спасибо за помощ !

Ну, на "спасибо" шубу не купишь и на хлеб не намажешь )))

nixa

Dik писал(а): Ну, на "спасибо" шубу не купишь и на хлеб не намажешь )))

Приезжай, разберёмся.

nixa

Dik писал(а): У тебя откуда типа "артефакты" вверх и вниз от предмета? Может из-за слабой оптики какой-то сигматизм (или как он там называется)... но странное размытие будто от крыльев точно присутствует!

Ты МКС видел ?

МКС.jpg

Dik писал(а): До пролета Спутника на 7:42 пролетела пытица, и там такой же "артефакт" от крыльев.... что-то ее не "размыло в дым", как ты писал, вполне четкое изображение!

это без замедления, т.е. птица летела очень высоко.
А чтобы птица промелькнула за доли секунд, она должна пролететь очень низко.

Dik

По-любому, имхо, спутник так быстро не промелькнёт на фоне Луны или Солнца, как у тебя
Ты ночью видел как эти спутники медленно двигаются?
А у тебя промелькнуло за 4 кадра на скорости съемки 60 кадров в сек.
Кстати, не уверен, что это птица у того гаврика... уж как-то рвано она летит, скорее напоминает асинхронный полет бабочки... она спецом так летает, чтоб не быть склёванной в полёте
Думаем, думаем...

Dik писал(а): может большой жук... можно подвесить на ниточке на разных расстояниях и посмотреть какое будет размытие при фокусе на бесконечность...
Практика - критерий истины

Почему у этого гаврика так четко пытица (или что там) получилась с фокусом на бесконечность?
Ради интереса щёлкни своим объективом жука на ниточке на разных расстояниях.

nixa

Dik писал(а): Ради интереса щёлкни своим объективом жука на ниточке на разных расстояниях.

Ты думаешь это так просто ?
У меня не ф.аппарат, а самодельный телескоп.
Управлять им можно только тыкая мышом по кнопкам ПО на ноуте.
Угол зрения - всего несколько градусов. Поэтому и спутники пролетают кадр какбуд-то им одно место наскипидарили.
Объект начинает проявляться (ещё в размытом виде) на расстоянии нескодьких метров от объектива.
Из-за малого угла зрения, чуть влево или в право и объект "ушёл" из кадра.
Я не вижу с нескольких метров, чего там показывает монитор ноутбука.
Вобщем "ради интереса" я не буду так извращаться.

nixa

Dik писал(а): Почему у этого гаврика так четко пытица (или что там) получилась с фокусом на бесконечность?

У него заводской и довольно мощный агрегат.

А я просто любуюсь и радуюсь: какие вы энергичные и увлечённые)

Dik

Опыт бум проводить?

nixa

Dik писал(а): Опыт бум проводить?

nixa писал(а): проводи, в чём проблема ?
КМЗ или камер для микроскопа в нете - пруд пруди типа
Старые "стёкла" с резьбовым соединением М42 тоже можно найти "за копейки".
Остаётся приобрести адаптер М42 - C CS mount, соеденить всё это "в кучу" и подсоеденить кабелем к компу.

Dik

Понятно, слился )
Условия опыта я обозначил в теме про небо на старом Форуме, совсем не сложные
Значит, не интересно, что там мелькнуло (
Не, Коперники и Джордано Бруно из другого материала сделаны )

nixa

Dik писал(а): Не, Коперники и Джордано Бруно из другого материала сделаны )

Ты тоже, хоть и "3 года в НИИ отработал", любишь "чужими руками жар загребать".

Dik писал(а): Условия опыта я обозначил в теме про небо на старом Форуме, совсем не сложные

Dik писал(а): Объектив на бесконечность, экспозицию заранее рассчитать при 60 к.сек... имхо, одному всё можно - только "жука" на ниточке носить на разной скорости и расстоянии. Только диафрагма д.б. так же зажата, как при съемке НЛО, чтобы глубина резкости осталась прежней
Будет ли где-то похожая картинка

Dik писал(а): Кстати, подумал, проводить опыт не обязательно на фоне Солнца. Можно на фоне и неба или белой стены. Главное, соблюсти параметры съемки и посмотреть какой будет след.
Космический аппарат на скорости 8 км/cек в космич. пространстве движется медленно

Самолет на высоте 10 км на скорости 900 км/час движется медленно
Жук (или кто там) недалеко от объектива двигается с бешеной угловой скоростью, поэтому м.б. такой длинный смаз на кадре
Угловая скорость (ω) при движении по окружности зависит от расстояния (радиуса) до объекта. Формула: ω = v / r, где:

v — линейная скорость точки;

r — радиус окружности.

Если очень поднапрячься, то зная скорость полета жука и, рассчитав угловую скорость по смазу на снимке - можно рассчитать расстояние до него.... Не, не получится, там угловая скорость через телескоп, а не в реале, поэтому надо вводить коррекцию оптики )))
Проще простой опыт.

... а я тебе здесь ответил

nixa писал(а): Ты думаешь это так просто ?
У меня не ф.аппарат, а самодельный телескоп.
Управлять им можно только тыкая мышом по кнопкам ПО на ноуте.
Угол зрения - всего несколько градусов. Поэтому и спутники пролетают кадр какбуд-то им одно место наскипидарили.
Объект начинает проявляться (ещё в размытом виде) на расстоянии нескодьких метров от объектива.
Из-за малого угла зрения, чуть влево или в право и объект "ушёл" из кадра.
Я не вижу с нескольких метров, чего там показывает монитор ноутбука.
Вобщем "ради интереса" я не буду так извращаться.

Dik

nixa писал(а): Угол зрения - всего несколько градусов. Поэтому и спутники пролетают кадр какбуд-то им одно место наскипидарили.

Неа... ты видел (глазами) на звездном небе, как медленно двигаются спутники?
1.
Прикинь, за сколько секунд, он пролетит расстояние равное видимому диаметру Солнца. Ну, может секунды за две-пять в зависимости от расстояния до спутника (они на разной высоте летают)
Понятно о чем говорю?
Согласен с этим?
2.
То что видишь в телескоп не влияет на относительное расположение спутника и Солнца - и то и другое приближается на одну и ту же величину. Поэтому в телескопе время пролета спутника от края до края Солнца по диагонали останется то же.
3.
А у тебя какая-то фигня пролетает диск Солнца за 4 кадра при скорости съемки 60 кадров в сек.
Кстати, а чем ты вел запись, которую я замедлял?

----------------------
Для опыта не надо управлять телескопом через РС. Наведи на белую стену, и всё. И далее, то что писал... ИМХО

nixa

Dik писал(а): Неа... ты видел (глазами) на звездном небе, как медленно двигаются спутники?
1.
Прикинь, за сколько секунд, он пролетит расстояние равное видимому диаметру Солнца. Ну, может секунды за две-пять в зависимости от расстояния до спутника (они на разной высоте летают)
Понятно о чем говорю?
Согласен с этим?

Конечно не согласен

Показать

(а то, опять скажешь: "ты, же, согласился")

.
Пусть ты не вериш мне, но в видео "Тестируем Камеру с Наибольшим Увеличением в Мире | 3.000 мм", МКС пролетает на фоне Луны за доли секунды.
А "угловой размер" у Луны больше, чем у Солнца.

Dik писал(а): Ты ночью видел как эти спутники медленно двигаются?

Это, ты, про спутник, который ещё "до Гагарина" запустили?

Dik писал(а): Космический аппарат на скорости 8 км/cек в космич. пространстве движется медленно.

8 км/сек = 480 км/час - это "первая космическая скорость", что-бы преодолеть земное притяжение,
а МКС летит со скоростью 28.000 км/час. Об этом тоже говорится в ролике (на 07:05).
Но, ты же, нам не веришь. Вот тебе FAQ

Dik писал(а): Для опыта не надо управлять телескопом через РС. Наведи на белую стену, и всё. И далее, то что писал... ИМХО

ты не поймёшь о чём я говорю, пока не попробуешь сам.

Dik

nixa писал(а): Пусть ты не вериш мне, но в видео "Тестируем Камеру с Наибольшим Увеличением в Мире | 3.000 мм", МКС пролетает на фоне Луны за доли секунды.

1.
А еще раз пересмотри конец этого видео, где сначала мелькает птица (со смазом, как и твой объект!), а потом маленькой точкой на 7:56 четко без смаза проходит спутник. Это реальная съемка, а не замедленная (укрупнение и замедление он показывает потом). Засеки время его пролета от края до края Луны. Что получилось? Около 1 секунды! О чем я и писал выше. А не твои "доли секунды."
Так или нет?
Вывод: у тебя, точно, не спутник мелькнул на 4 кадрах при съемке 60 к.сек.
Это было что-то нааамного ближе к телескопчику.
А что - мог бы подсказать опыт )
2.
Dik сказал(а):
ты видел (глазами) на звездном небе, как медленно двигаются спутники?

nixa писал(а): Это, ты, про спутник, который ещё "до Гагарина" запустили?

Ахаха, после Гагарина спутники по орбите стали летать быстрее???
Ну, ты дал... )))
Почитай, как выбирается скорость спутника, чтобы он не упал и не улетел в космос.
Гагарин курит в сторонке...

nixa

Dik писал(а): Разговор, как всегда, слепого с глухим )))

вот тут я с тобой согласен

Dik писал(а): 1. Еще раз пересмотри в конце видео, где сначала мелькает птица (точно так же, как и твой объект!), а потом маленькой точкой четко без смаза (еще до укрупнения видео) проходит спутник. Засеки время его пролета от края до края Луны. Что получилось? Около 1 секунды! О чем я и писал выше. А не твои "доли секунды."
Так или нет?

Какая секунда? Когда МКС прошла в реальном времени, я её даже не увидел, хотя смотрел много раз.
Потом он показал в замедлении и ещё раз покадрово. Я, к сожалению не могу посчитать кол-во кадров, но думаю около десяти.
Если его камера снимала 60 к/сек и то это 100 милисек..
Но я думаю, частота кадров была ещё больше. Именно поэтому её не размазало в покадровом варианте.