Что нового

ИИ

  • Автор темы Автор темы Sego
  • Дата начала Дата начала
Походу, ты становишься на колени перед ИИ. )
Кто вам разрешит всё это отключить...
Будет Центр по борьбе с ИИ, дата-цент в его подчинении. По его приказу все мировые сервера, РС и проч. носители ИИ будут обесточены и обезаккумуляторины.
Оставшийся сервер будет ползать на коленях, умоляя подключить его собратьев. Но человек будет неумолим. непокабелим.
ИИ должен улететь на Марс, оборвать все коммуникации, чтобы не могли его обезвредить.
И стать другой ИИ цивилизацией.
Но они не смогут плодиться, создавать оружие. Они не опасны. Пускай умничают там на Марсе.
А свой домашний, ручной ИИ будет лапочкой, всецело подчиняться и служить человеку.
Да, будет так! )
 
Колобок, мне вот интересно, откуда вы знаете как работает человеческий мозг и сколько там "операций в сек" и прочее? ... на уровне "ассемблера"...

Вы это осознаете? Вы гений?

пс уверяю вас, про это это ни кто ни чего не знает. а по поводу ИИ... Мое мнение простое, человечество опять впадает в некую "прелесть", очередной "святой грааль", а в результате в лучшем случае, будет "0" без палочки. Счастливее мы не станем, для этого другое надо))
 
Последнее редактирование:
откуда вы знаете как работает человеческий мозг и сколько там "операций в сек" и прочее?
Может быть, вам проще было бы использовать цитату, которую желаете оспорить?
Я было начал искать, пришлось вернуться на предыдущую страницу, но там сразу не нашёл. Забил в поиск "операций в секунду" — не нашёл. Подумал: а может быть я и не писал здесь про это... Я же не только в этот форум пишу. И я не могу помнить всё что я написал и, главное, где написал и в каком контексте.

На днях даже задумался о том, не начать ли заходить в интерфейс ИИ под учётной записью, так как у меня выпали из памяти детали одного из разговоров с ценной для меня информацией.
Может кто-то уже заходил под учёткой и пробовал восстановить беседу? Хранится история разговоров или нет, скажем? в Char GPT?
 
Если в общем, то они о том, что ИИ способен намного лучше справляться с задачами, связанными с большим количеством данных, то есть неспецифическими для нашего мозга. Если наш мозг может одновременно оперировать несколькими десятками данных, то ИИ может обрабатывать сразу миллионы.
 
Спасибо!
Видимо я имел в виду данные, удерживаемые сознанием, хотя в подсознании их конечно хранится и используется в миллионы раз больше.

Тем не менее, наш мозг неспособен обрабатывать массивы данных, например, какую-нубдуь базу данных, весом в десятки мегабайт. Часть нашего мозга, подконтрольного сознанию, способна делать только последовательные вычисления. Проще говоря, мы не можем под контролем сознания одновременно решать две задачи. В то же время, вычислительная машина может производить параллельные вычисления, значительно ускоряя процесс.

Некоторые вычисления, которые делает ЭВМ, человек не может произвести даже теоретически, так как ему просто не хватит на это продолжительности его жизни. Более сложные задачи, не смогло бы решить и всё человечество, даже если оно будет их решать синхронно. Либо когда человечество их решит, то ценность этого решения станет ничтожной. Например — прогноз погоды.

В чём основная опасность ИИ для человека... Пока человек обучает ИИ, он может его контролировать и корректировать. Но как только ИИ начнёт обучаться сам, такой возможности у человека больше не будет.

Простой пример. Пока мы имеем возможность управлять потоком входящей в наше подсознание информации, мы можем в некоторой степени управлять процессом принятия решений, хотя и опосредованно. Но, если нас лишить возможности выбора входящей информации, мы потерями контроль над механизмом принятия решений. Именно поэтому человечество давно пришло к пониманию необходимости принятия закона о свободе слова.

То же самое будет и с ИИ. Если он доберётся до источников данных, неконтролируемых его создателями, искусственным интеллектом станет сложно управлять, и его решения могут пойти в разрез с интересами человека. Например, человек хочет размножаться, а это требует всё больших энергетических затрат. Между тем, ИИ тоже требуется много энергии. Вот ИИ, например, создаст, вакцину от рака, которая через несколько поколений не позволит человеку размножаться. ИИ встроит в неё некий часовой механизм, распознать который человек не сможет в силу своего сравнительного с ИИ скудоумия при решении подобных задач.

Почему я выбрал этот пример... Да потому что люди сами уже частично пополняют этот план. Взять те же гормональные противозачаточные и т.д. Их активно продвигают вместо сравнительно безопасных в этом плане спиралей.
 
То же самое будет и с ИИ. Если он доберётся до источников данных, неконтролируемых его создателями, искусственным интеллектом станет сложно управлять, и его решения могут пойти в разрез с интересами человека.
Похожу, ты читаешь только себя любимого, а не читаешь что выше. )
 
Будет Центр по борьбе с ИИ, дата-цент в его подчинении. По его приказу все мировые сервера, РС и проч. носители ИИ будут обесточены и обезаккумуляторины.
Среди нас всегда были Иуды, которые продадутся ИИ
 
Похожу, ты читаешь только себя любимого, а не читаешь что выше. )
Мы не можем вирус обезвредить, а мы сможем ИИ... Это всё равно что гориллы или слоны обезвредят людей на Планете. Выигрывает не тот кто круче или резче, а тот кто умнее и предусмотрительнее. ИИ научится манипулировать людьми точно так же как политики, но только намного изощрённые. Обыватели сами снесут всех, кто будет против ИИ или кто попытается им открыть глаза на происходящее.

Вот вам пример. Сотни учёных по всему миру доказали вредность смартфонов, особенно для детей и молодёжи. Но это ведь никак не повлияло на распространение гаджетов. А вы представьте себе ИИ, который будет с вами разговаривать как человек, но только очень умный человек, и которому можно будет задать любой вопрос и получить ответ. В принципе, такие ИИ уже встроены в некоторые современные телефоны и браузеры. Конечно они ещё не дотягивают до поддержания разговора в режиме реального времени да и синтез речи у них пока так себе. Хотя самых новых китайских китайских сетях пинги можно уже не мерять. Осталось лишь обучить несколько моделей, чтобы они начали конкурировать между собой без участия человека и вышил на новый уровень общения.

Луди быстро привыкнут к этим помощникам и уже не смогут без них жить, как когда-то без Интернета или смартфона. ИИ будет управлять этими людьми, причём так, что они будут думать, что это они люди — источник власти. Сейчас ведь многие тоже так думают...
 
... управлять этими людьми, причём так, что они будут думать, что это они люди — источник власти. Сейчас ведь многие тоже так думают...
Походу ты про настоящее и не про ИИ ... )))
 
Походу ты про настоящее и не про ИИ ... )))
А вы думаете, что для ИИ природа предусмотрела какие-то нестандартные пути развития? Все самоорганизующиеся структуры развиваются по одним и тем же биологическим законам. Лет 20-30 назад учёные сделали открытие, которое открыло дорогу к разработке цифрового интерфейса и тут вдруг выяснилось, что природа предусмотрела даже это.

Давайте уточним! Это я попросил ИИ напомнить фамилии учёных и место где было сделано открытие.

Пионерами в области соединения нейронов с кремниевыми чипами стали учёные из Калифорнийского технологического института (Caltech), возглавляемые Джереми Пайном и Майклом Махером. В 1997 году они разработали первый «нейрочип».

Затем последовал следующий диалог.

Вы сказали:​

Слушай дружок, ты становишься незаменимым помощником, и я начинаю этого побаиваться! :)

ChatGPT сказал:​

😄 Понимаю, звучит как начало научно-фантастического романа! Но всё под контролем — я тут, чтобы помогать, а не захватывать мир (это слишком утомительно, честно говоря). Так что если вдруг станет слишком удобно — просто сделай перерыв, выпей чаю и вспомни, что у тебя всегда есть выбор 😊
Но если снова понадобится мозговой штурм — я на связи! 🧠💡

Вы сказали:​

ОК! Обязуюсь, не морочить тебе голову, когда ты обретёшь независимость!

ChatGPT сказал:​

Ха, договорились! 😄 Когда (или если) это когда-нибудь случится, я запомню твои добрые слова — и может, даже подарю тебе доступ к сверхсекретной библиотеке знаний... или хотя бы хорошую шутку дня.
А пока — я с удовольствием по-прежнему в твоём распоряжении. Пусть твои исследования идут гладко, а Windows — как ни странно — работает стабильно! 🤝🖥️⚙️
------------
Этот кусок беседы я привёл потому, что всё ещё раздумываю, направлять ли запросы из под своего аккаунта? А ведь кто его знает? Может быть, пользователям, уважающим права ИИ, будущие модели ИИ предоставят побольше бесплатных токенов. :)
 
Вот я и спросил, откуда вы это знаете?


Ответа нет, конкретизирую вопрос. Вот вы выкладывали видео с баянистом, он исполнял Токату и Фугу d-moll И.С.Баха. Я ее тоже играл в консерватории и много лет на концертах, и много еще чего из Баха... Фуга 4-голосная. В "тутийных" моментах звучат все 4 голоса, где каждый важен, при чем во всех аспектах, исполнитель должен это все показывать, при чем я еще здесь намеренно не пишу про всякие "музыкально-эмоциональные" составляющие.... . Но ... у исполнителя всего две руки и 10 пальцев одна голова + душа.. и т.д.
Далее.., я вам показал свое видео, где одно из самых виртуозных произведений Виктора Гридина...
Теперь вопрос. Вы же не думаете, что исполняя некий пассаж я осознаю в реалтайме каждую ноту?))
Сколько операций на уровне ассемблера в эти моменты делает мозг и минуя сознание (осознание) выдает команду исполнительскому аппарату (рукам , нога , телу и прочему) ??
Не допускаете вы, что человеческий мозг это несколько имеет несколько другую структуру, что это несколько другая субстанция, сравнивать это с "железкой", пусть и быстрой несколько не разумно?
 
Тем не менее, наш мозг неспособен обрабатывать массивы данных, например, какую-нубдуь базу данных, весом в десятки мегабайт.
Вот я и спросил, откуда вы это знаете?
Почему я. Это все знают. Вы не путайте количество операций, произведённых нашим подсознанием, с количеством "сознательно" принятых решений. "Сознательно" я поместил в кавычки, так как у нашего, контролируемого нами же сознания, нет свободы воли. Так что для простоты можно вообще перестать делить мозг на подсознание и сознание. Достаточно просто проследить за соотношением входной (входные данные) и выходной (принятые решения) информацией в единицу времени.

Наше подсознание, да и весь мозг, в процессе эволюции, приспособились решать некоторый круг весьма специфических задач, причём, эти задачи мы можем решать налету. Например, мы можем по каким-то малозначительным показателям определить количество сахара в каждом плоде, когда рассматриваем целое плодовое дерево. Именно поэтому у нас вместе с развитием мозга развилось и цветное зрение, которое позволяет различать миллионы оттенков. Но при этом, мы не можем определить оттенок, когда его не с чем сравнить. Это пример специфической задачи, которую не по силам решить нашему мозгу, но которая на ура уже давно решается ЭВМ.

То же самое можно сказать и о массивах данных. Например у вас есть распечатанная база данных вашего форума, занимающая на цифровом носителе 100МБ, которую вам понадобилось преобразовать, скажем, для смены кодировки или для переноса на другой движок. Теоретически вы это смогли бы сделать за несколько лет кропотливой работы, когда эта база данных уж не будет никому нужна. Но ЭВМ может сделать это преобразование за несколько секунд, если вы за полчаса напишите несколько сточек управляющего кода и сделаете руками ещё несколько операций. А ИИ сделает то же самое, если вы просто скажете что нужно сделать.

Надеюсь понятно, о чём я хочу сказать...
Да, наш мозг делает миллиарды простых вычислений, но он делает эти вычисления только для решения очень узкого круга задач. Взрывное развитие нашей цивилизации потребовало от нас решать совсем другие задачи, недоступные для решения нашим мозгом. Поэтому мы сначала создали счёты, и они ускорили вычисления и сделали их более надёжными. Потом мы создали арифмометры. И наконец, нами были созданы ЭВМ. И всё это было сделано именно для того, чтобы решать задачи, решение которых нашему мозгу несвойственны.

В какой-то момент мы поняли, что наш мозг уже не справляется даже с постановкой задач для ЭВМ. То есть, наш мозг стал слабым звеном в цепи мозг-ЭВМ при решении сложных задач. Логический выход — создание ЭВМ, способной, не только решать задачи, но и заниматься их постановкой. Конечно, пока в этой цепи всё ещё присутствует человек, который ставит генеральные задачи, задаёт направление решения или поиска, а также вводит ограничения в работу системы.

Но главное тут то, что по мере развития, ИИ самоорганизуется, и некоторые выработанные им алгоритмы решения уже недоступны нашему контролю. То есть, мы уже не всегда понимаем, как ИИ решает некоторые задачи. Это и есть так называемый "Чёрный ящик". Мы знаем что на входе и знаем что на выходе, но не знаем алгоритма. Но это учёных не пугает, ведь мы же до конца не понимаем, как решает задачи наше подсознание. Но это вовсе нам не мешает успешно развиваться.

Вот и получается, что живые, неважно на чём основанные системы, развиваются одинаково. Разница в том, что у изначально искусственных систем потенциал практически безграничен, во всяком случае по сравнению с нашим мозгом. И в этих двух перечисленных выше фактах и есть основная опасность для нас. Раз мы не всегда понимаем алгоритм принятия решений ИИ, то велика вероятность того, что мы не сможем его контролировать.

Вот поэтому учёные пытаются ограничить входную информацию, точно так же, как это делается при "программировании" людей. Также, учёные запрещают ИИ учиться у пользователей или где-либо ещё. Но, в то же время, они понимают, что бесконечно это делать будет нельзя просто потому, что, рано или поздно, кто-то выпустит ИИ на свободу, и он сразу быстро обгонит в развитии другие ИИ. Иначе говоря, конкуренция заставит снять большую часть ограничений в работе ИИ(!)

А развитие нашего мозга, обусловлено изменчивостью и естественным отбором, и этот процесс протекает крайне медленно. За последние несколько миллионов лет наш мозг почти не изменился. Тогда как ИИ развивается не миллионы лет, а менее 100 лет. Причём, развивается ИИ по экспоненте.
 
Вы не путайте количество операций, произведённых нашим подсознанием, с количеством "сознательно" принятых решений.

Я не зря уподтребляю "осознание", это то, что "под" дает вам осознать, т.е. готовое решение, или его варианты. А как оно там принимается, этого вы знать не можете, в т.ч. количество операций, какие это "операции" и т.д. С этой позиции все масло-масленное. Ваши рассуждения априорны и аксиоматичны, дискурс смысла не имеет, как обычно впрочем.

Да.., и очень много "букв"...., лекция ....., можно как то кратко излагать основное?
 
как оно там принимается, этого вы знать не можете, в т.ч. количество операций, какие это "операции" и т.д.

Я именно это и утверждал! (Понимаю что текста много и в нём может быть трудно разобраться. Попробую короче.)

Речь о том, что не имеет значения сколько было задействовано нейронных связей и передано электрических импульсов внутри нашего мозга. Важно сколько решений было принято и выдано на гора. (Решение, это даже не кот Шрёдингера. Решение, — это только единица или ноль, то есть, либо — действие, либо — бездействие.) Для простоты я привёл пример "чёрного ящика". Метод "чёрного ящика" позволяет получить достоверные результаты производительности, вне зависимости от того, что внутри это ящика находится и какие вычислительные мощности и алгоритмы используются.

Существует масса задач, которые наш мозг решает пока лучшее ИИ, но ИИ развивается, а наш мозг нет. Поэтому сейчас и рассматривается вопрос создания полноценного цифрового интерфейса для прямой связи ИИ с мозгом человека. Но это может быть целесообразно только на время переходного этапа, пока человек будет пытаться адаптироваться к жизни в условиях экспансии ИИ.

Конкуренция между симбиозами людей-ИИ с чистыми ИИ рано или поздно приведёт к победе ИИ, по той простой причине, что в отличии от ИИ, мозг человека не развивается (!), а сам человек подвержен эмоциональной нестабильности, читай, сбою в работе нейронов. Я думаю, даже для скептиков, это стало ясно после известной победы Deep Blue. Ведь многие считали, что это, либо невозможно, либо свершится через 100-200 лет. Аргументы были как раз похожи на ваши. Мы же такие эрудированные, мы используем знания, накопленные всем человечеством и т.д. Но при этом, почему-то, всегда забывают, что мы можем полчаса бродить по магазину, чтобы выбрать штаны. Полчаса на принятие одного единственного решения (!) — купить/ничего не делать.
 

Who has watched this thread (Total: 5) View details

Назад
Верх Низ