В приличных смартфонах матриц такого разрешения уже давно нет. Минимум 12...16 реальных мегапикселей. Хотя, пишут конечно общее количество МП, которое участвует в формировании конечного изображения. Но это делается скорее в рекламных целях. Так что, при покупке смартфона можете смело делить заявленное количество пикселей на четыре.
Так вопрос был "Kolobokk сказал(а): Я не знаю, что такое матрица 4К в вашем представлении?"
Я и ответил: это матрица имеющая на своей площади 3840×2160 пикселей. Просто и точно!
Вот это предложение не мальчика, но мужа! Это очень полезно делать для получения полной картины!
А то!
У меня, естественно, есть DSLR и я её использую дома, если необходимо получить малую ГРИП. Но возить с собой тяжёлый кофр ради пары клипов я не могу. И я бы с удовольствием отказался от использования DSLR, если бы мои смартфоны умели снимать видео с имитацией малой ГРИП. Цена вопроса около 2К$. Если бы я плотно занимался видео и мог оправдать затраты, то наверное перешёл на компактные девайсы.
Нет, просто ты технарь, и тебе нравится все новое, перспективное. Ты держишь руку на пульсе времени, а время это людей не сильно заморачивающихся на красоте видео, бокэ, глубины перспективы большой матрицы. Настоящий фотохудожник не станет обращать внимание на техническую составляющую, пересчитывать эффективные пиксели. Ты все объясняешь с технической точки зрения, а она, естественно, в пользу смартфонов.
Но всё это валидно до тех пор, пока много света или когда съёмка не против света. Когда условия съёмки плохие, то смартфон сливает по полной камере с большой матрицей. Смартфон просто превращается в пинхол. Как-то хотел снял ночью внучку в кроватке, так пришлось в смарте искать спец. режим с длинной выдержкой. Снимал с рук, так что резкий снимок не получился даже с опорой. А была бы DSLR — снял бы легко с выдержкой в секунду или около того весьма контрастный снимок.
Я бы даже не начинал такое безнадежное занятие, даже используя DSLR, и дело не в опоре руки, которое кстати не поможет на длинной выдержке, а еще в том что ребенок тоже дышит и он не статичен. Вот не можешь ты полностью переключиться на защиту DSLR.)
Ну и конечно, если нужно управлять настоящей ГРИП, а не имитацией ГРИП, то тут большая матрица тоже вне конкуренции. И конечно профессионалы выбирают большие камеры. Но мы же любители! И наши зрители тоже не киноакадемики. Они не могут отличить натуральное боке от его имитации. А иногда голосуют даже в пользу имитации, так как натуральное не всегда достаточно эффектное.
Да, о "зрителях" я уже писал выше, просто есть небольшая группа любителей типа нас, обсуждающей нюансы фотографий. мы не в тренде точно. И кстати мне тоже бывает лень делать бокэ, ставлю диафрагму 11, и никаких забот, а если темновато то 8, выдержка на автомате. А по логике, какой смысл таскать такую тяжесть при таких настройках камеры? Тем более чудес не бывает, если темно то и DSLR.не спасет, это несбывающиеся технические надежды.
Ну, а ещё большая камера придаёт любителю уверенности. Это как большей фаллос. Когда любитель снимает большой камерой с большим толстым объективом, то и модели иначе относятся к нему. Ну, а уверенность в своих силах может помочь получить хорошие снимки.
Ну и сравненице у тебя!? Фаллос, скажешь тоже...
....хотя здесь спорить сложно! Когда я ходил по горам, встречные люди видя мой Canon Mark IV с огромным объективом 16-35 (с красным ошейником), безошибочно определяли во мне профессионального фотографа. Я отводил в сторону глаза, типа , ну что вы? Я обычный человек...
...Кстати, 16-35 в горах творит чудеса, да и не только в горах. Еще Верендеич называл этот объектив интересным. Вот с этим объективом я точно не расстанусь. Так вот надо защищать DSLR.))))
