Самодельный телескопчик

[nixa]

Какая там система создания плавности панорамы, кажется любительского уровня, полюбасу надо проверять ручками.

Это мой штатив. Мне не нужна "плавность", мне нужна "жосткость"

ИМХО, для телескопа нужен программируемый привод. Такая штука хороша тем, что для управления не нужно касаться телескопа, а значит нельзя его случайно сдвинуть и потеряться в пространстве. Поэтому жёсткость штатива перестаёт быть определяющим параметром.

Если попадётся такое и недорого, то возьму.

[Verendey]

Это мой штатив. Мне не нужна "плавность", мне нужна "жосткость"


Если попадётся такое и недорого, то возьму.

вот нашёл для тебя .
Деревянные штативы прочны, устойчивы и достаточно тяжёлые

[nixa]

вот нашёл для тебя .

и такой у меня есть, шёл вместе с телескопом.

[Verendey]

и такой у меня есть, шёл вместе с телескопом.

а почему не используешь?

Velbon PX-741 это хороший штатив ?

красивый, но для малопригодный для съёмок на длинных выдержках.
Ты только не сердись, это не чтобы потроллить: я крайне редко выкидываю технику, храню, а вдруг пригодится (и чаще - пригождается) но один штативчик (кажется именно такой ) я не только отнёс на помойку, но (уже на месте, возле помойки) поломал/согнул ножки, чтобы не "подставить" мусорщиков, а то подумают, что этим можно пользоваться..

[Verendey]

мой отец сказал бы по этому поводу: "вдовий ремонт"
И мне от вас, от мастера самоделок, странно видеть такое корявое решение. Оно может быть "законным" только в одном случае: у тебя есть лишь 2 минуты, чтобы хоть как-то прикрепить камеру ради оного очень ценного кадра )типа не жалко разбить фотик ради такого. за 15 минут можно придумать более надёжное крепление...
В этом решении неправильно всё, от смещения центра тяжести до "нарушения осей приложения силы"

[nixa]

но один штативчик (кажется именно такой ) я не только отнёс на помойку, но (уже на месте, возле помойки) поломал/согнул ножки, чтобы не "подставить" мусорщиков, а то подумают, что этим можно пользоваться..

Какие у нас стобой разные вкусы.
Именно его я предпочёл тому, который шёл в комплекте с телескопом.

[Verendey]

у меня нет "вкусов" по отношению к штативам, есть чистая прагматика: трясётся от малейшего дуновения ветра (или от упавшей книги в соседней квартире) или стоит как скала. Конечно в пеший поход возьму штатив полегче, но для длинных экспозиций важнее прочность и "нетрясучесть"

[Kolobokk]

но для длинных экспозиций важнее прочность и "нетрясучесть"

У легких штативов есть специальный крючок, на который можно повесить свой рюкзак и штатив будет стоять как вкопанный. Только на пленэре нужно под рюкзак что-то мягкое бросить, чтобы он на ветру не раскачивался. Для этого нужно иметь ещё и верёвочку, позволяющую отрегулировать положение рюкзака над землёй так, чтобы обеспечить трение с последней. Таким образом вес штатива из 2кг преобразуется в 20кг.

[nixa]

Деревянные штативы прочны, устойчивы и достаточно тяжёлые

Ну, сам штатив - да, стоит жёстко, но то что соединяет его с телескопом ... мне не понравилось.
Кроме того он имеет ещё один недостаток: он высотой всего полтора метра, а Velbon подымает до двух метров.
Для моего роста это неоспоримое преимущество.

[Kolobokk]

он высотой всего полтора метра, а Velbon подымает до двух метров.

Что за телескоп в который нужно смотреть снизу вверх... Это ж можно шею сломать! Обычно всё наоборот. У того что был у меня, окуляр был вниз направлен.

Я помню в детстве, то есть примерно 60 лет назад, сосед по двору увлёкся астрономией и притащил из кружка телескоп. Там выдавали для наблюдений. Ночью все собрались и смотрели на Юпитер. Так вот этот телескоп смотрел в небо через довольно большое зеркало, у которого покрытие было с наружной стороны стекла. Стекло руками трогать было нельзя и в комплекте была большая беличья кисточка. Это я к тому, что даже так давно уже не приходилось ломать шею. А если снизу заглядывать, то это больше на подзорную трубу похоже.

[nixa]

Что за телескоп в который нужно смотреть снизу вверх... Это ж можно шею сломать!

1. Вы думаете мне легче букврй "Г" стоять (с моей больной спиной) ?
2. В моей "позорной трубе" окуляр можно ориентировать в любое положение (вверх, вниз, вбок)
Для меня удобнее именно вбок, когда спина прямая.
3. Я не смотрю в окуляр, там стоит сенсор. Просто для поиска объекта я, вначале, ориентирую трубу визуально.
Если труба будет на высоте 1,5 м., то мне нужно будет садиться на корточки или, если оъект в зените, ложиться.

[nixa]

Позавчера выдалась безоблочеая ночь.
Поснимал Венеру и Марс на Sony Alpha 5100
С пересветом справился, а вот с резкостью - нет.

Венера

DSC01181у.jpg

DSC01182у.jpg

Марс

DSC01193у.JPG

DSC01194у.JPG

DSC01195у.JPG

DSC01196у.JPG

DSC01197у.jpg

не пойму:
то-ли объектив надо помощнее,
то-ли фокус промазал,
то-ли флуктуации воздуха мешают.

Скорее всего третье - все изображения одного и того-же объекта разные.

[Kolobokk]

Я в молодости видел Марс в телескоп, и он был розовым.

[Dik]

флуктуации воздуха мешают.

Тебе бы подняться с телескопчиком на высоту экзосферы или на линию Кармана, на худой конец.

[Taiga]

Он непременно это сделает! ))))
Думаю основная причина все таки в оптике.
Но все равно интересно, нашел все таки. +)

[nixa]

Я в молодости видел Марс в телескоп, и он был розовым.

Да, я знаю, что Марс называют "Красной планетой".
Если насчёт Венеры я не сомневался, она всегда находится близко к линии горизонта, сразу после захода или перед восходом Солнца.
То вторая планета была почти в зените, ближе к востоку.

ERDE 1.jpg

... а Марс должен быть на востоке, почти у горизонта.
Значит я снял либо Юпитер, либо Сатурн.
Вероятнее - Юпитер.

ERDE 2.jpg

Кстати, где-то слышал инфу, что в этом году не будет видно колец Сатурна - они "повернутся" к Земле ребром.

[Dik]

они "повернутся" к Земле ребром.

Блин, и там политические заморочки. Всем мира!

[Kolobokk]

То вторая планета была почти в зените, ближе к востоку.

Так себе изображения.
Я помню в тот же телескоп мне показывали спутники, кажется, Юпитера, — не уверен. Видно было отчётливо, хотя перед этим нужно было где-то час в полной темноте просидеть. Но тогда небо не было засвечено как сейчас. Звёзды были почти рядом. Старший товарищ был в астрономическом кружке и ему выдали небольшой телескоп для наблюдений. Помню, труба была сантиметров 80, при диаметра примерно 15 сантиметров. Смотрели сверху вниз. Под объективом было зеркало с наружным напылением. К нему ещё была в комплекте большая беличья кисточка, чтобы пылинки смахивать. Странно, 60 лет назад это было, а помнится довольно отчётливо.

[Verendey]

Саша, тебе удалось хотя бы один раз получить чёткий/резкий снимок небесного тела (не Луны, она большая)
Если да - то проблема наводки, если нет - проблема низкого разрешения самодельного телескопа.
Думаю, что на таком телескопе риск ошибки наведения на резкость очень велик. Я бы попробовал вывести картинку на большой монитор. Если невозможно, наклеил на кольцо наводки резкости полоски скотча и нарисовал риски. Навёл на резкость - снял, повернул кольцо на "микрон" вправо, снял, на микрон влево, снял . Из 20 кадров один будет резким.
Я, когда снимаю с рук на длинной выдержке (типа 1/2 секунды) включаю серийную съёмку и замираю не дыша, 2-3 снимка из 10 оказываются резкими

[nixa]

Я помню в тот же телескоп мне показывали спутники, кажется, Юпитера, — не уверен. Видно было отчётливо,

Ну Вы сравнили телескоп и фотоаппарат (Sony Alpha 5100: Ф 55 - 210)