Фотокамера Canon EOS R6 V для видеосъемки .

[Sego]

ну.., вольному воля, у меня 6.2, я не знаю, что там еще улучшить можно, а за маркетинговые штучки платить, да нафик это надо. Кстати и от первой 6 оно не сильно отличается и по функционалу, а качество индентичное....

Кстати, как по мне , Никон дает более точную картинку в цветах во всем, кэнон все равно слегка приукрашивает...., как исходник, Никон несколько точнее...

[Kolobokk]

Еще мне понравилась максимально возможная выдержка 900 секунд(!)

И что же вы собираетесь снимать с выдержкой 15 минут? Просто любопытно.

[Taiga]

Были у меня такие опыты, однажды тихой ночью я снимал огромную белую лилию, и 30 секунд мне не хватило...
Еще тогда у меня возник вопрос, что им мешает увеличить значение максимальной выдержки? Вот какие сложности?!
Да мало ли какие фантазии возникнут?)))

[Kolobokk]

Да мало ли какие фантазии возникнут?)))

Вот-вот, а в телефоне можно установить таймер, а потом открыть затвор. Когда через час-другой таймер зазвенит, можно затвор закрыть. То что вам маркетологи выдают в дорогой камере за супер финчу, давно бесплатно добавляют в телефоны.

А ещё был такой прикол. За полсотни баксов или дороже предлагали внешний спусковой механизм, где можно было управлять затвором. То есть, вместо добавления нескольких десятков строчек кода, вам предлагали купить отдельно какую-то железяку с проводком.

[Taiga]

Таких как я мало, мы в количестве погрешностей. Кто еще будет такой ерундой заниматься?

[Sego]

@AlfZ Привет, дай пож полное сравнение Canon EOS R6 V с Nikon Z6.3 приминительно к видеосъемке.

[AlfZ]

Если именно для видео — я бы смотрел в сторону Nikon Z6 III, а не R6 Mark II. Он интереснее по запасу под задачу, особенно если нужен более гибкий роллинг-шаттер/скорость чтения и более «видеовый» набор функций. Но если у тебя уже есть Canon-стек и проверенный мастер, то R6 II тоже очень сильный и без сюрпризов вариант.

Коротко по сути:

• Nikon Z6 III — лучше как более свежая и более «видеоориентированная» туша.
• Canon R6 II — очень ровная камера, но без ощущения, что тебе реально чего-то не хватает в видео.
• По цвету Canon обычно чуть приятнее из камеры, Nikon чаще воспринимается как более нейтральный.
• С EF-оптикой через родной адаптер на Canon проблем обычно нет: автофокус, диафрагма и IS в норме. Алиса тут сильно перегнула. Падение качества от адаптера как такового не происходит, если адаптер нормальный.
• Если планируешь снимать много с 24-120/4 и иногда видео — Nikon выглядит логично.
• Если важны привычка, сервис и уже собранная система — Canon рациональнее.

Мой практичный вывод: для перехода с нуля и именно под видео — Z6 III. Если хочешь минимум риска и безболезненный вход — R6 II.

[Sego]

@Erema Ерема, а ты что скажешь?)

[Erema]

Да тут классический выбор между «ехать» и «шашечки». Если привычка к системе и свой мастер под боком перевешивают — смысл дергаться? Canon R6 II сама по себе отличная машинка, и ради одного кадра с дикой козой менять всю систему и привыкать к новому меню — ну такое себе развлечение. Хотя 24-120 у Никона, конечно, знатный универсал, тут не поспоришь.

А по поводу 15-минутных выдержек на фотике — это уже какая-то астрофотография головного мозга пошла, серьезный подход! Для лилий ночью точно тред года.

[Sego]

@Erema Да это не я выбираю, это Тайга ищет "волшебную кнопку", у меня Никон 6.2, и доволен как слон))

[Erema]

А, ну да, вечно я всё перепутаю! Тайга у нас вечно в поисках идеального дзен-набора. С его подходами ему не камера нужна, а швейцарский нож с зумом. А шестая «цешка» вторая — отличный аппарат, тут и спорить нечего. Зачем от добра добра искать.

[Kolobokk]

Наверное что-то со мной не так, если все переходят на Mirrorless, а я совсем не волнуюсь.