- Сообщения
- 3 632
- Реакции
- 2 200
Фотошоп 2023
- Автор темы Taiga
- Дата начала
PVK
Активный участник
- Сообщения
- 1 319
- Реакции
- 1 082
Taiga
Moderator
- Сообщения
- 4 111
- Реакции
- 1 323
Помогите определится в целесообразности максимальных настроек Фотошопа по цвету, из всего списка знаком только с RGB. У меня стоит Режим: Цвета RGB 8 бит/канал.
Стоит ли поставить 16 бит? В экономии ресурсов компьютера у меня нет необходимости, опасения только в возможных проблемах при воспроизведении, если они возможны.
Сильно ли это влияет в реальности? Стоит оно того? Не охота экспериментировать, ведь "велосипед" уже давно изобретен. Какие настройки посоветуете? У меня Фотошоп 2024.
Стоит ли поставить 16 бит? В экономии ресурсов компьютера у меня нет необходимости, опасения только в возможных проблемах при воспроизведении, если они возможны.
Сильно ли это влияет в реальности? Стоит оно того? Не охота экспериментировать, ведь "велосипед" уже давно изобретен. Какие настройки посоветуете? У меня Фотошоп 2024.
Kolobokk
Активный участник
- Сообщения
- 4 807
- Реакции
- 1 181
Сначала нужно у вас спросит, в каком формате у вас исходные изображения и в каком формате вы их выводите?
Если исходник RAW, то можно редактировать в 16 бит. Это позволит, например, не порвать градиенты при редактировании. А вот выводить можно и в 8 бит. Так как JPEG это 8-битрный формат. А это, всё же самый популярный формат в Интернете. Но если вы настоящий перфекционист, то конечно можно хранить и в 16 битах. Из старых форматов это, например, TEEF. Но файлы будут более громоздкими.
Есть правда приёмы, позволяющие превратить 8 бит в 16 бит, как раз, для расширения возможностей редактирования. Но это уже, так сказать, высший пилотаж и вряд ли его стоит осваивать на старости лет, тем более, что сейчас всё это может поправить ИИ за секунды.
Kolobokk
Активный участник
- Сообщения
- 4 807
- Реакции
- 1 181
Это не полный ответ, а очень поверхностный.
Ведь RAW может быть совсем не 16-битным, а например, 12-ти или 14-ти битным. То есть, уже на этом этапе произойдёт преобразование данных. А преобразовать их можно разными способами, которые выбираются в настройках цвета программы. Вот только это законно (валидно) только для чёрно-белого изображения.
Кроме разрядности, есть ещё и цветовой охват. Чтобы видеть то что смогла зарегистрировать камера, нужно использовать монитор с цветовым охватом равным или шире чем у камеры. А охват у современных камер шире чем sRGB. Обычно он Adobe RGB. Камера, кстати, тоже умеет преобразовывать охваты.
А дальше всё ещё сложнее. Так как эти охваты преобразуются в Photoshop-е для демонстрации на имеющемся у пользователя оборудовании, которое, чаще всего, имеет обрезанный цветовой охват, то мы и видим имитацию цветов, а не те цвета, которые мы можем получить от камеры.
Если на пальцах, то это всё равно, что включить режим имитации печати на принтере *Simulate Paper Color", когда программа пытается показать, как будет выглядеть изображение на бумаге, да ещё и под профилем выбранного принтера. Короче — мрак. Изображение sRGB и Adobe RGB, — это, как говорится, две большие разницы.
Чтобы все могли видеть одно и то же изображение примерно одинаково, то для публикации в Интернете, обычно используют профиль sRGB. Это профиль с очень узким цветовым охватом, примерно такой как был у мониторов на заре Интернета. Однако некоторые браузеры умеют видеть цветовой профиль, например, Firefox. Или пользователь может скачать изображение, чтобы посмотреть на него локально. Если у него монитор с широким цветовым охватом, то профиль сообщит программе просмотра изображений, какой именно охват должен имитировать монитор при просмотре.
Цветовой профиль — это данные о цвете, которые прикрепляются или нет к файлу изображения. Это можно сделать при сохранении изображения. Например, при сохранении для Интернета (Shift+Ctrl+Alt+S) можно отключить цветовой профиль, чтобы уменьшить размер файла.
В идиллии, всё оборудование должно проходить сквозное профилирование. Этот процесс позволяет при отображении максимально приблизиться к тому изображению, которое мы фиксируем с помощью камеры. А так как обычные юзеры этого не делают, а часто даже не используют профиль своего монитора, то все видят разные изображения, и могут спорить о его цветах до посинения.
- Сообщения
- 3 556
- Реакции
- 1 304
иногда (часто) этого достаточно.
Я бы сказал ещё проще - работай на настройках по умолчанию (на "заводских настройках") . Из наших только Sego видит разницу (или думает, что видит
)Я работаю в стандартных настройках вот уже почти 30 лет и ни разу не испытывал потребности что-то менять .
RAW обрабатываю во встроенном приложении Camera Raw, остальное (по необходимости) довожу в самом ФШ, но если честно, последние несколько лет ограничиваюсь Camera Raw - там есть все необходимые (для меня) инструменты: кадрирование, маски, корректировка цвета. Что тебе ещё нужно?
Kolobokk
Активный участник
- Сообщения
- 4 807
- Реакции
- 1 181
После того как я потерял способность различать многие оттенки, мне тоже стало по барабану. Но даже сейчас, если я включаю монитор с расширенным цветовым охватом, вижу, какая дрянная картинка у sRGB монитора. Sego не даст соврать. Если описать словами, то Adobe RGB, по сравнению с sRGB, просто "выжигает глаз".
Вероятнее всего мы не видим что там на самом деле вытворят с цветом Sego, если он работает в Adobe RGB от камеры до монитора.
Не если речь идёт о печати, то конечно большого смысла в расширенном охвате и всех этих профилях нет. Просто потому что бумага не может обеспечить такой широкий охват. Когда у нас в городе ещё были минилабы, то все они работали только в пространстве sRGB. Кроме этого, только в одном из них можно было получить профиль принтера, который к тому же был валиден только с утра, сразу после калибровки. После того как этот минилаб закрылся, я больше ничего не печатал.
- Сообщения
- 3 556
- Реакции
- 1 304
Если у него есть монтор 16 бит HDR (и глаза в порядке) то видит.
У меня же обычный IPS монитор, и хотя я часто говорю, что снимаю "для себя", на самом деле я думаю и о гипотетических зрителях у 99.9 % которых тоже "обычные мониторы" ...
Когда/если у меня появится крутой монитор - вероятно я обработаю некоторые фото заново. Да, не знаю зачем, но я храню исходники (RAW) всех "выставочных" фотографий
Kolobokk
Активный участник
- Сообщения
- 4 807
- Реакции
- 1 181
IPS, это просто тип матрицы. Мониторы с этим типом матрицы могут иметь разный цветовой охват. Но если он sRGB, то тогда предпочтительнее использовать телевизор. Телевизор больше и дешевле. Кроме того, многие из них поддерживают HDR.
У хороших телевизоров цветовой охват DCI-P3, а он пошире sRGB.
На диаграмме видно, что цветовой охват хорошего телевизора превышает sRGB, хотя, конечно, уже чем Adobe RGB. Хотя и Adobe RGB сейчас считается на очень широким. Есть куда шире, например, — Rec2020. Вот только я даже не знаю на чём последний смотреть...
- Сообщения
- 3 556
- Реакции
- 1 304
отвечу на вашу реплику подходящим анекдотом:
— Папа, почему, когда я кусаю яблоко, то в том месте, где откусил, оно потом чернеет?
— Видишь ли, сынок. В составе яблока много железа, которое под воздействием содержащихся в воздухе кислорода, влаги и углекислого газа преобразуется в окись железа, имеющую характерный бурый цвет. Вот эту реакцию мы наблюдаем в твоём случае.
— Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?
***
Думается мне, что чужие тексты для вас лишь триггер, запускающий "ваш ИИ" по маршруту распознанных слов.
PS есть такой метод "обратного разматывания ассоциаций", я его самостоятельно "открыл" ещё в отрочестве, но оказалось, что он был открыт много веков назад в учении Будды)) Всё просто: засыпая я поймал себя на том, что думаю о море и задался вопросом - почему? Всё просто, "ассоциации первого порядка", простая цепочка: услышал звук капели: капающая вода - дождь-ручей- река - море. Попробуйте проследить маршруты ваших мыслей - очень полезное занятие))
— Папа, почему, когда я кусаю яблоко, то в том месте, где откусил, оно потом чернеет?
— Видишь ли, сынок. В составе яблока много железа, которое под воздействием содержащихся в воздухе кислорода, влаги и углекислого газа преобразуется в окись железа, имеющую характерный бурый цвет. Вот эту реакцию мы наблюдаем в твоём случае.
— Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?
***
Думается мне, что чужие тексты для вас лишь триггер, запускающий "ваш ИИ" по маршруту распознанных слов.
PS есть такой метод "обратного разматывания ассоциаций", я его самостоятельно "открыл" ещё в отрочестве, но оказалось, что он был открыт много веков назад в учении Будды)) Всё просто: засыпая я поймал себя на том, что думаю о море и задался вопросом - почему? Всё просто, "ассоциации первого порядка", простая цепочка: услышал звук капели: капающая вода - дождь-ручей- река - море. Попробуйте проследить маршруты ваших мыслей - очень полезное занятие))
Kolobokk
Активный участник
- Сообщения
- 4 807
- Реакции
- 1 181
Зачётное наблюдение! Так не только у меня. Вон ваше ассоциативное мышление анекдот из памяти вытащило. Что же в этом плохого, если мы тут пытаемся извилинами шевелить...
Taiga
Moderator
- Сообщения
- 4 111
- Реакции
- 1 323
Это не полный ответ, а очень поверхностный.
Ведь RAW может быть совсем не 16-битным, а например, 12-ти или 14-ти битным. То есть, уже на этом этапе произойдёт преобразование данных. А преобразовать их можно разными способами, которые выбираются в настройках цвета программы. Вот только это законно (валидно) только для чёрно-белого изображения.
Кроме разрядности, есть ещё и цветовой охват. Чтобы видеть то что смогла зарегистрировать камера, нужно использовать монитор с цветовым охватом равным или шире чем у камеры. А охват у современных камер шире чем sRGB. Обычно он Adobe RGB. Камера, кстати, тоже умеет преобразовывать охваты.
А дальше всё ещё сложнее. Так как эти охваты преобразуются в Photoshop-е для демонстрации на имеющемся у пользователя оборудовании, которое, чаще всего, имеет обрезанный цветовой охват, то мы и видим имитацию цветов, а не те цвета, которые мы можем получить от камеры.
Если на пальцах, то это всё равно, что включить режим имитации печати на принтере *Simulate Paper Color", когда программа пытается показать, как будет выглядеть изображение на бумаге, да ещё и под профилем выбранного принтера. Короче — мрак. Изображение sRGB и Adobe RGB, — это, как говорится, две большие разницы.
Чтобы все могли видеть одно и то же изображение примерно одинаково, то для публикации в Интернете, обычно используют профиль sRGB. Это профиль с очень узким цветовым охватом, примерно такой как был у мониторов на заре Интернета. Однако некоторые браузеры умеют видеть цветовой профиль, например, Firefox. Или пользователь может скачать изображение, чтобы посмотреть на него локально. Если у него монитор с широким цветовым охватом, то профиль сообщит программе просмотра изображений, какой именно охват должен имитировать монитор при просмотре.
Цветовой профиль — это данные о цвете, которые прикрепляются или нет к файлу изображения. Это можно сделать при сохранении изображения. Например, при сохранении для Интернета (Shift+Ctrl+Alt+S) можно отключить цветовой профиль, чтобы уменьшить размер файла.
В идиллии, всё оборудование должно проходить сквозное профилирование. Этот процесс позволяет при отображении максимально приблизиться к тому изображению, которое мы фиксируем с помощью камеры. А так как обычные юзеры этого не делают, а часто даже не используют профиль своего монитора, то все видят разные изображения, и могут спорить о его цветах до посинения.
1. И что мне теперь делать? ))) Мой Mark IV - Цветовое пространство sRGB и Adobe RGB. Color Depth 24,4 Bits Снимаю в RAW.
2. Вторая моя зеркалка Canon 70D 14 Bits. Тогда для двух этих фотокамер в фотошопе лучше будет ставить глубину цвета 16 бит?
...А фотошоп при загрузке фотографий действительно ругается по цвету. Я раньше на это не обращал внимания, и наверно все время ошибочно выбирал "Встроенный профиль".
Так, ...и как сделать что бы это предупреждение исчезло навсегда? И вообще, какой из трех выбирать??? ....Вопрос ко всем!
Это мои установки. КАК В ЭТОМ РАЗОБРАТЬСЯ????????????????????????????????????????????
Последнее редактирование:
Kolobokk
Активный участник
- Сообщения
- 4 807
- Реакции
- 1 181
16 битное изображение, в любом случае, лучше для глубокой обработки, чем 8-битное. Я об этом писал в самом начале. И пока изображение крутится на вашем ПК или ТВ, вы можете делать с ним всё что угодно. Например, можете использовать цветовой профиль Adobe RGB. Даже если у вас бюджетный монитор, то многие ТВ уже имеют более широкий цветовой охват.
Вопрос с преобразованием цветового охвата возникает тогда, когда вам требуется отправить изображение ещё кому-то, например, при размещении в Интернете или при выводе на печать. Есть ещё и отправка заказчику, но это отдельный вопрос, так как там не только цветовой охват регламентируется, но и битность изображения. Обычно там TIIF и Adobe RGB.
Но вернёмся к Интернету и печати. Так как, тот же Chrome, насколько я знаю, цветовой профиль не использует. Ну, а скачивают изображения для просмотра, разве что профи на специальных сайтах профессионалов, то, для обычных юзеров, выводить можно в sRGB/8бит, например, в JPG, как это рекомендовал Verendey. То же самое и с печатью. Если нет принтера с входным охватом шире sRGB, то и не нужно беспокоится. Но чтобы во время обработки увидеть что вы там наворотили, нужно смотреть изображения под профилем принтера с опцией имитации бумаги. Например, у Frontier-ов без профиля можно было напортачить с жёлтым и оранжевым.
Далее. Во что преобразовывать профиль изображения для обработки? Тут нужно понять, что когда мы работаем с изображением, мы должны видеть, что мы с ним делаем. Для этого нам требуется устройство просмотра, которое имеет такой же цветовой охват как и у рабочего пространства или шире. Если монитора с расширенным цветовым охватом нет, то вы сможете на нём, либо увидеть только полноценный цветовой охват sRGB, либо имитацию расширенного цветового охвата, читайте, какую-то фигню.
Может возникнуть вопрос, но на фига вообще использовать цветовой охват шире sRGB?
Если вы храните свои исходники RAW, особого смысла в этом нет. Так как, если у вас появится устройство отображения с расширенным цветовым охватом, то вы сможете их повторно отредактировать. Если же вы храните изображения в JPG, то часть информации о цвете и яркости будет утрачена без возможности восстановления.
На вашей картинках, прикреплённых выше, вы преобразуете цветовой охват камеры в цветовой охват Adobe RGB. Если цветовой охват вашего монитора шире sRGB, то это неплохое решение. Нужно только в настройках ОС установить профиль вашего монитора (его поставляют вместе с монитором). А вот с телевизорам, если он исползуется для обработки, — сложнее. Тут нужен калибратор, чтобы можно было сначала построить профиль телевизора. Хотя, наверное, можно установить стандартный профиль, если производитель его декларирует в технических параметрах. Если же цветовой охват монитора sRGB или телевизора — REC709, то большого смысла работать в пространстве Adobe RGB нет. ИМХО, единственная причина по которой это стоит делать, если вы рассчитываете купить солидное устройство просмотра, но наверняка знаете, что второй раз обрабатывать картинку уже не станете.
То же самое и с HDR. Если у вас исходники HDR, то их сложно редактировать не мониторе, не поддерживающим этот режим. Но если убить HDR при обработке, например, загнать в 8-битный JPEG, то в ближайшем будущем, когда все ТВ будут иметь этот режим, нельзя будут увидеть полноценное изображение.
Последнее редактирование: