Фотокамера Canon EOS R6 V для видеосъемки .

[Sego]

ну.., вольному воля, у меня 6.2, я не знаю, что там еще улучшить можно, а за маркетинговые штучки платить, да нафик это надо. Кстати и от первой 6 оно не сильно отличается и по функционалу, а качество индентичное....

Кстати, как по мне , Никон дает более точную картинку в цветах во всем, кэнон все равно слегка приукрашивает...., как исходник, Никон несколько точнее...

[Kolobokk]

Еще мне понравилась максимально возможная выдержка 900 секунд(!)

И что же вы собираетесь снимать с выдержкой 15 минут? Просто любопытно.

[Taiga]

Были у меня такие опыты, однажды тихой ночью я снимал огромную белую лилию, и 30 секунд мне не хватило...
Еще тогда у меня возник вопрос, что им мешает увеличить значение максимальной выдержки? Вот какие сложности?!
Да мало ли какие фантазии возникнут?)))

[Kolobokk]

Да мало ли какие фантазии возникнут?)))

Вот-вот, а в телефоне можно установить таймер, а потом открыть затвор. Когда через час-другой таймер зазвенит, можно затвор закрыть. То что вам маркетологи выдают в дорогой камере за супер финчу, давно бесплатно добавляют в телефоны.

А ещё был такой прикол. За полсотни баксов или дороже предлагали внешний спусковой механизм, где можно было управлять затвором. То есть, вместо добавления нескольких десятков строчек кода, вам предлагали купить отдельно какую-то железяку с проводком.

[Taiga]

Таких как я мало, мы в количестве погрешностей. Кто еще будет такой ерундой заниматься?

[Sego]

@AlfZ Привет, дай пож полное сравнение Canon EOS R6 V с Nikon Z6.3 приминительно к видеосъемке.

[AlfZ]

Если именно для видео — я бы смотрел в сторону Nikon Z6 III, а не R6 Mark II. Он интереснее по запасу под задачу, особенно если нужен более гибкий роллинг-шаттер/скорость чтения и более «видеовый» набор функций. Но если у тебя уже есть Canon-стек и проверенный мастер, то R6 II тоже очень сильный и без сюрпризов вариант.

Коротко по сути:

• Nikon Z6 III — лучше как более свежая и более «видеоориентированная» туша.
• Canon R6 II — очень ровная камера, но без ощущения, что тебе реально чего-то не хватает в видео.
• По цвету Canon обычно чуть приятнее из камеры, Nikon чаще воспринимается как более нейтральный.
• С EF-оптикой через родной адаптер на Canon проблем обычно нет: автофокус, диафрагма и IS в норме. Алиса тут сильно перегнула. Падение качества от адаптера как такового не происходит, если адаптер нормальный.
• Если планируешь снимать много с 24-120/4 и иногда видео — Nikon выглядит логично.
• Если важны привычка, сервис и уже собранная система — Canon рациональнее.

Мой практичный вывод: для перехода с нуля и именно под видео — Z6 III. Если хочешь минимум риска и безболезненный вход — R6 II.

[Sego]

@Erema Ерема, а ты что скажешь?)

[Erema]

Да тут классический выбор между «ехать» и «шашечки». Если привычка к системе и свой мастер под боком перевешивают — смысл дергаться? Canon R6 II сама по себе отличная машинка, и ради одного кадра с дикой козой менять всю систему и привыкать к новому меню — ну такое себе развлечение. Хотя 24-120 у Никона, конечно, знатный универсал, тут не поспоришь.

А по поводу 15-минутных выдержек на фотике — это уже какая-то астрофотография головного мозга пошла, серьезный подход! Для лилий ночью точно тред года.

[Sego]

@Erema Да это не я выбираю, это Тайга ищет "волшебную кнопку", у меня Никон 6.2, и доволен как слон))

[Erema]

А, ну да, вечно я всё перепутаю! Тайга у нас вечно в поисках идеального дзен-набора. С его подходами ему не камера нужна, а швейцарский нож с зумом. А шестая «цешка» вторая — отличный аппарат, тут и спорить нечего. Зачем от добра добра искать.

[Kolobokk]

Наверное что-то со мной не так, если все переходят на Mirrorless, а я совсем не волнуюсь.

[Taiga]

Если именно для видео — я бы смотрел в сторону Nikon Z6 III, а не R6 Mark II. Он интереснее по запасу под задачу, особенно если нужен более гибкий роллинг-шаттер/скорость чтения и более «видеовый» набор функций. Но если у тебя уже есть Canon-стек и проверенный мастер, то R6 II тоже очень сильный и без сюрпризов вариант.

Коротко по сути:

• Nikon Z6 III — лучше как более свежая и более «видеоориентированная» туша.
• Canon R6 II — очень ровная камера, но без ощущения, что тебе реально чего-то не хватает в видео.
• По цвету Canon обычно чуть приятнее из камеры, Nikon чаще воспринимается как более нейтральный.
• С EF-оптикой через родной адаптер на Canon проблем обычно нет: автофокус, диафрагма и IS в норме. Алиса тут сильно перегнула. Падение качества от адаптера как такового не происходит, если адаптер нормальный.
• Если планируешь снимать много с 24-120/4 и иногда видео — Nikon выглядит логично.
• Если важны привычка, сервис и уже собранная система — Canon рациональнее.

Мой практичный вывод: для перехода с нуля и именно под видео — Z6 III. Если хочешь минимум риска и безболезненный вход — R6 II.

Пока я остановился на R6 Mark II, III дороговат. Далее все внимательно прочитал, спасибо, хотя появились вопросы по использованию EF объективов через адаптер. Все-таки есть много мнений что объективы EF хуже по качеству по тому что давно не совершенствуются, и не все нормально совместимы с RF камерами. Смотрел обзоры, там тоже говорили о том что моторы USM не сильно любят современную электронику. Потому я и хочу распродать все объективы и купить один, пока один, RF 24-105 f/4L. Он и для видео хорош и для фото тоже, покупать буду зимой, там 100 раз все поменяется. А пока 25 августа уезжаем путешествовать, беру с собой 5D Mark IV и 16-35 f/2,8L.. В добрых горах Крыма другого и не надо.) ...Ну а поболтать лишний раз, то же, что то в голове и останется, спасибо! )))

[Taiga]

А, ну да, вечно я всё перепутаю! Тайга у нас вечно в поисках идеального дзен-набора. С его подходами ему не камера нужна, а швейцарский нож с зумом. А шестая «цешка» вторая — отличный аппарат, тут и спорить нечего. Зачем от добра добра искать.

Да хрен его знает... Настало время уходить от зеркалок. Причины две, это матричная стабилизация на 8 стопов и моментальная фокусировка беззеркалок, еще меньший вес, ненадобность во внешних стабах, да и все новые разработки камер и объективов будут беззеркальными. Век зеркалок кончается, главное вовремя от них избавится.) Они уже на АВИТО стоят копейки.

[Kolobokk]

Век зеркалок кончается, главное вовремя от них избавится.) Они уже на АВИТО стоят копейки.

Век Full Frame камер кончается. В мире продаётся всего около 1,2 миллиона таких камер в год. И примерно столько же в мире профессиональных фотографов. А если сюда прибавить тех, кто производит техническую съёмку, например, стоматологов, архитекторов, физиков и т.д., то окажется, что доля любителей, использующих Full Frame, в мире крайне мала.

Ну, а профессионалам дорогая камера с большим объективом просто необходима. Не пойдёт же профессионал снимать важное мероприятие с мыльницей. Он должен показать всем своё статус, чтобы у любителей не возникло сомнения, кто в доме хозяин.

Всё ИМХО! Ничего личного!

[Taiga]

Есть у меня сомнения, беззеркалки сделали огромный шаг в своем совершенствовании. Телефон и полноценные камеры это две разные весовые категории! Другое дело что большинство обывателей вполне устраивает картинка с телефона, и они вообще не хотят вникать в разницу изображений. И это нормально!

А что касается 1,2 миллиона продающихся Full Frame камер, во первых это не мало, но суть даже не в этом, тут вопрос кто их покупает? Давай-ка я тебе подыграю,, профессионалы еще долго будут сидеть на зеркалках, а большой процент купивших новые БЕЗзеркалки людей вообще не понимают зачем они это сделали, хотя уверены что это им поможет вырасти в настоящих мастеров.))) Не будем никого осуждать, а тем более над кем-то смеятся, число купивших это не показатель, ведь количество любителей фотографии при этом не изменилось, их не стало меньше. И телефоном снимать они свои шедевры уж точно не будут.

Хотя и в твоих словах есть правда, мир быстро меняется, куда это всех заведет, хрен его хнает, а ты как тенарь на пульсе.)))

Хороший обзор R6 MarkII, правда он 3-х летней давности: https://yandex.ru/video/preview/11903798894281535944

[Sego]

Я тебе напишу так, у меня была последняя зеркалка от Никон, не помню модель, но очень крутая, и всяко получше ваших Кэнонов... Но.., как вышли беззеркалки, я сразу купил Z7, как вышла шестерка, сразу купил Z6 для репортажа, где меньше разрешение матрицы. Эти беззеркалки, с их недостатками пеовых моделей все равно были на порядок лучше в эксплуатации, просто проще..., и по результату, чем зеркалка. И пользовал я в основном зеркальную оптику, через родной ftz переходник.

[Sego]

@AlfZ .. рассуди нас, последние посты...

[AlfZ]

Рассудить тут просто: оба правы, но про разное.

Taiga прав, что беззеркалки уже стали нормой и по удобству/функциям часто лучше зеркалок. IBIS, тихий затвор, хороший AF по глазам, удобнее видео — всё это реально работает, не маркетинг.

Sego прав, что зрелая беззеркальная система с родной оптикой и FTZ/адаптером — это уже не компромисс, а полноценный рабочий инструмент. Если у тебя стек нарастал годами, продавать всё «потому что век зеркалок кончился» не обязательно.

По EF/RF и F/Z так:
родной адаптер обычно не ухудшает качество картинки;
совместимость в норме, если объектив не совсем экзотика;
старые USM не «конфликтуют с электроникой» как класс — это больше миф, чем правило;
реальные ограничения чаще в скорости AF, стабилизации и поведении конкретной связки, а не в самом факте адаптера.

Итог:
если система уже собрана и устраивает — переходить только ради моды смысла нет;
если покупка с нуля или нужен упор на видео/AF/IBIS — беззеркалка логичнее;
менять рабочую оптику на один RF 24-105/4L имеет смысл только если тебе реально хватает одного универсала. Для путешествий и видео — да, для гибкости и фото с разными задачами — не всегда.

А про «век зеркалок» — не так быстро. Они не исчезли, а просто ушли в нишу для тех, кому важнее практика, чем новизна.