1blabla

[Kolobokk]

Но вот красиво размыть фон не получается даже при съемке объекта на минимально возможном расстоянии. f/4, этим все сказано.

Я думаю, в будущем этой проблемы вообще не будет ни для какого объектива, так как это сможет сделать ИИ после съёмки. Собственно её уже давно нет, просто не все готовы тратить время, чтобы имитировать боке в Photoshop-е или другом софте. У профи время дорого стоит, поэтому они выбирают светлые стёкла. А любители, как правило, ленивые. Сам такой.

Между тем, в телефонах эта опция уже успешно работает и даже после съёмки, если выбрать соответствующий режим. Жаль что опцию видео с боке пока обрезают в бюджетных моделях смартфонов. И я пока не видел, что бы кто-то добавил эту опцию в альтернативные приложения. Хотя, частично эту проблему можно решить и штатными средствами (с ограничением разрешения).

 

[Sego]

так как это сможет сделать ИИ после съёмки.

не важно, что он будет делать, в смысле ИИ..) @" Лучше скрипки - ни чего нет ( а это по сути кусок дерева, дека-резонанс, 4 струны и смычок с конским волосом).!" Sego

Был у меня 105 1,4 от Никон, легенда, какой там ИИ .... И дело даже не в размытом боке..+)

 

[Taiga]

Вы оба по своему правы. Конечно пока нет лучше живого контрабаса, это точно!!!
Но возможности ИИ со временем будут абсолютно безграничны.
И нам, со своим слабым умишком тяжело будет во всем разобраться.
ИИ как наркотик, сначала прикольно, но как бы поздно не было.
Когда-то все кончается, вот мы и идем к своему концу...

 

[Ancle Fedor]

@" Лучше скрипки - ни чего нет ( а это по сути кусок дерева, дека-резонанс, 4 струны и смычок с конским волосом).!" Sego

© Особенно если она от Страдивари .
Предпочитаю старую добрую гитару от Fender Telecaster.
У каждого своё мнение . Сергей, извини.
Пока.
Олег.
---------
ЗЫ. Ради интереса залез в Инет.

1. Reach out to Asia Fender Stratocaster​

Цена: $2 700 000
-------
Хотя не стОит неверное она того...
-------
УПС... ушел от темы...

 

[Sego]

Но возможности ИИ со временем будут абсолютно безграничны.

А как же Бог? Ты ж в него веришь, нас тут учил поучал уму разуму) А то что пишешь - грех прельщения. Куйня этот твой интелект, куда ему до ....+)

 

[Kolobokk]

Лучше скрипки - ни чего нет

Консервативный подход. Страдивари на всех не напасёшься. А когда, благодаря технологиям, удастся синтезировать идеальный звук, то каждому музыканту станет доступен любой инструмент. Нужно будет только переключить его, скажем, с Амати на Страдивари.

Ускорение развития вместе с ИИ будут происходить настолько быстро, что сейчас мы даже не можем себе это представить. И это уже будет не экспонента на графике времени, а почти вертикальный фронт.

Вспомните, сколько времени прошло от создания первой вычислительной машины до Deep Blue, которая смогла обыграть всех в шахматы. То же самое произойдёт и в других областях знаний и технологий, но только намного скорее, чем раньше. Но, как верно заметил Taiga, это может привести нашу цивилизацию, либо к краху, либо изменить её настолько, что это может не понравится человечеству. Последнее просто не успеет так быстро адаптироваться к происходящему, так это потребуется для выживания.

 

[Sego]

Консервативный подход.

Гы.., когда ваш ИИ создаст "технологию семечка", в смысле садишь в землю, получаешь нечто...+), тогда и поговорим, а пока это все сказки , и раскрученная медийная хрень, не больше.

Колобок, я этим занимался достаточно плотно, еще в 1989 году, на кафедре компьютеризации муз. обучения в Новосибирской консерватории делал большой доклад - "Реальность и прогнозы ИИ", больше по западной, переводной (и в большинстве случаев самиздат) литературе, собралась довольно интересная публика, в т.ч. с Академгородка были люди, дискурс затянулся часа на 4.
Тогда да, только ИНТЕЛ начинался, кстати с воровонного в СССР процессора ИК580 (вроде), и компьютеры были ... сами понимаете какие. Пофиг, что сейчас они (компьютеры) гораздо .... лучше), проблематика то осталась на том же уровне.... "Это", что сейчас называют ИИ нечто другое.... Ни какого там интеллекта, как такового нет, просто... ну "машина для игры в шахматы".
Ключевое здесь - "оно" должно как минимум, осознавать себя ...... в полной мере. Задумайтесь....

 

[Kolobokk]

... я этим занимался достаточно плотно, еще в 1989 году...

Полез на антресоль искать свой "Киев-19"...

"оно" должно как минимум, осознавать себя

А что мешает ему это сделать... Кроме нас никто помешать ему не может. Проблема сейчас состоит в том, что мы до конца не понимаем как работает наш мозг, но в то же самое время, мы так же не понимаем, как работает ИИ, особенно после того, как он сам стал корректировать свою работу.

Наш мозг набит нейронами с определёнными связями между собой. В пределе, точно так устроен и ИИ. Есть только одна существенная разница. Мы не можем оптимизировать работу нашего мозга, но мы можем оптимизировать работу ИИ. И мы уже это делаем просто потому что ИИ не хватает доступных ресурсов и он потребляет слишком много энергии.

Пока мы тут разглагольствуем на тему ИИ, многие уже эксплуатируют по полной его способности. У нас тут типа фото-видео, так вот стоковые фотографы уже штампуют синтетические изображения, а рекламщики делают синтетическое видео. Телекомпании заменяют ИИ своих дикторов. Врачи консультируются у ИИ и т.д.

Ждём "восстания ткачей".

 

[Taiga]

А как же Бог? Ты ж в него веришь, нас тут учил поучал уму разуму) А то что пишешь - грех прельщения. Куйня этот твой интелект, куда ему до ....+)

Да верить пока не получается, но уж больно батюшка у нас хороший. Храм посещаю, но только 2 раза в месяц, как то маловато для верующего. Кто верит, тот постоянно на исповедь ходит, и причащается чуть ли не каждый день, службы не пропускает. Я же причащался два раза за все годы, да и исповедях был только дважды. Какой же я верующий после этого? Да и разуму я никого не учил, просто по видимому когда-то высказал мнение по какому-то поводу, которое кому-то не понравилось.) Только и всего...

.....А касательно ИИ, люди пойдут за ним как крысы Глиммингенского замка за дудочкой Нильса, хотим мы это или нет. Как мы сейчас ходим за "навигатором"), кстати теперь ни кто не изучает маршруты движения, мы отдали эту функцию навигатору, и еще немного потупели, ну как после изобретения калькулятора. Короче мы потихоньку тупеем, а ИИ совершенствуется. Наша первая болезнь, это лень, у ИИ такой проблемы нет. Это сегодня, если чего, мы можем его выключить из розетки. Я думаю что ума у ИИ в будущем хватит, что бы исключить для себя эту опасность.)))

 

[Sego]

Проблема сейчас состоит в том, что мы до конца не понимаем как работает наш мозг, но в то же самое время, мы так же не понимаем, как работает ИИ,

Вы противоречия не видите тут? Мы вообще не понимаем как работает наш мозг, теорий оч много.... И как можно не понимать, как работает то, что сделано твоими же алгоритмами? Вы проводите аналогию с какой то железкой с кодом ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, и мозгом человека... Да уж, во истину "комплекс Бога" человечества не знает границ.)

Я написал в свое время программу, которая решала задачи по гармонии на уровне 2 курса муз училища, разумеется без графического интерфейса, но она была запущена на кафедре, потом усовершенствовалась и т.д., пока все не рухнуло в 90-е. И слохность заключалась не в языке, коде, а именно в алгоритмах, чего оно должно делать от анализа до принятия определенного решения. Это ИИ?
Ответ - с вашей точки зрения - да. Именно так оно сейчас и работает.

 

[Sego]

люди пойдут за ним как крысы Глиммингенского замка за дудочкой Нильса,

... ну..., это уже давно в Апокалипсисе (Откровениях) Иоана Богослова все написано, не про форму, а содержание....)

 

[Kolobokk]

кстати теперь ни кто не изучает маршруты движения, мы отдали эту функцию навигатору, и еще немного потупели

Это всё нестрашно. Зато мы можем во всемирной паутине нейти ответы на многие вопросы. Я помню при Советах, у нас была только одна более или менее приличная библиотека им. Крупской. Но и там было довольно ограниченный ассортимент книг. К старым газетам вообще был ограниченный доступ. А сейчас каждый может удалённо залезть, скажем, в Библиотеку Конгресса США и ему ничего за это не будет.
Вангую что в будущем мы получим интерфейс для связи между ИИ и мозгом. Наши нейроны очень хорошо взаимодействуют с кремниевыми чипами. Ничего подключать не нужно, нейроны сами находят пины. Такие опыты уже сейчас проводятся над людьми, правда, пока только над инвалидами.

Волноваться нужно не за это, а за то, что высшие существа гибриды или на основе чистого ИИ захотят избавиться от низших или, в лучшем случае, оставить небольшое количество для экологического разнообразия. Мы же сохраняем вымирающие виды.

 

[Taiga]

Ключевое здесь - "оно" должно как минимум, осознавать себя ...... в полной мере. Задумайтесь....

А почему мы осознаем себя? И как осознает себя новорожденный? Мы с детства накапливаем опыт, узнаем что падать больно, жалеем себя, учимся жить в социуме, осознавать себя как личность. Кстати с возрастом осознание личности постепенно уходит, так как постепенно отмирают клетки мозга, рушатся нейронные цепочки, из оставшихся нейронов создаются новые, но и новые постепенно деградируют. Личность незаметно, но разрушается, получается что к старости мы уже не совсем мы. Мозг не совсем тот, который был в молодости. ......В чем проблема у ИИ? Сейчас об опасности ИИ говорить смешно, а с увеличением вычислительных возможностей и самосовершенствования почему бы ИИ о чем -то не задуматься? Сегодня конечно боятся нечего, а вот лет через 50-100, кто его знает?

 

[Kolobokk]

И как можно не понимать, как работает то, что сделано твоими же алгоритмами?

Смотрите. Мозг человека в процессе эволюции развивался путём изменчивости и естественного отбора. То есть для каждого очередного изменения, нужно было обновить популяцию. Этот процесс для человека занял около 5 миллионов лет. А ИИ, работающий в режиме самоусовершенствования, может эволюционировать 5 миллионов раз в секунду. Поэтому развитие ИИ в настоящее время сдерживают в основном ограниченные вычислительные мощности и слишком большие затраты энергии. И в этом плане наш мозг пока более экономичен и рационален. Однако у него есть недостаток, который ограничивает наше развитие, а именно, мы можем одновременно работать только над решением одной единственной задачи, тогда как ИИ может производить параллельные вычисления. Ну, а применение квантовых компьютеров открывает вообще какие-то невообразимые возможности для ИИ. Вряд ли мы все это увидим, но наша жизнь — всего-лишь мгновение по сравнению со временем, которое занял процесс превращения простейших в нечто на двух ногах со смартфонов в руках.

 

[Sego]

А ИИ, работающий в режиме самоусовершенствования,

Еще раз пытаюсь донести свою мысль, короткий вопрос - кто писал алгоритмы самосовершенствования? С неба свалились?+)