А просто так...

[nixa]

Блин, пацаны, вы такие умные !!!!

 

[Kolobokk]

При желании и при стечении обстоятельств, мы станем просто пищей, питательной средой для тех-же грибов.

Я не вижу в этом противоречия. Грибы старше нас, а значит наш вид, как минимум, революционен, раз сумел прожить 3 миллиона лет и не сгинул во враждебной среде. Конечно всё может случиться, так как грибам уже миллиарды лет, а может быть и больше, если к нам попали с другой планеты. Но грибы, тем не менее, допустили наше появление, а мы, напротив, своей деятельностью привели к исчезновению многих видов на Планете. Мы научились бороться в враждебными конкурирующими видами. По сути, в пределах экосистемы, мы тоже живём в симбиозе со многими видами. Например, мы кормим кур, а потом едим их. А то что кто-то из нас умирает от инфекционных болезней, так это всего-лишь естественный отбор, который позволят нам адаптироваться к тем же грибам, которые эволюционируют в свою очередь.

По первому пункту, есть реальная возможность совершить массовый (если не сказать вселенский) суицид в ближайшее время. Мы можем!

Такая вероятность есть, и она намного выше, чем многим кажется. Мы можем самоуничтожиться уже несколькими надёжными способами. И ядерная зима, которой пугают, это как раз не самое страшное, так как она вряд ли приведёт к уничтожению всего человечества. Собственно, эти наши сверхспособности и определяют возможные варианты нашего будущего. Но идеальных вариантов там не наблюдается. То есть, либо мы, либо идиллия, но без нас. И это именно по той причине, что мы способны на суицид, но в отличие от дельфинов, у нас в руках достижения науки и техники. А самое главное, что у нас в руках формируется сверхразум, а мы понятия не имеем как его обуздать. Я думаю, все понимают, что если его превратить в оружие, то нашей судьбе никто не позавидует.

 

[Kolobokk]

Блин, пацаны, вы такие умные !!!!

Нет мы прикидываемся. Для того чтобы использовать альтернативную модель, много ума не нужно. Каждый хоть раз её уже использовал, например, когда слушал рекламу чего-то того, в чём он дока, и находил противоречие, которое по сути было антирекламой. Рекламодатели и политтехнологи прекрасно знают об этом, их же этому учили. Но они опираются на сектантскую, обывательскую модель, поэтому их продукт остаётся успешным, несмотря на вопиющие противоречия.

 

[Sego]

Я предлагал использовать логическую модель только для принятия важных решений.

Логика бывает разная - например "диалектическая",когда выстраивается некая субъективная модель, парадигма на основе неких субъективных умозаключениях, которые зависят от многих факторов, начиная от данности (априори), образования, социальной среды, в которой индивидум находился (тся) , жил воспитывался...и т.д. Что каким то образом противоречит этой парадигме, просто отвергается (@ И вряд ли стоит ссылаться на философов прошлых веков, так как это больше похоже на отстаивание геоцентрической системы мира после запуска Хаббла. ) +))

На счет "сжигания на кострах" - так да! Вы сами вытаскиваете противоречие в своих умозаключениях наружу, правда с оговоркой - "это не я!". На верно тут "Я" - это другое!

+)

 

[Sego]

... И еще на счет "логики и веры". К вере принудить нельзя. Протестанты пытались, и пытались как раз с помощью этой самой вашей логики или логично (по их мнению) выстроенной, придуманной ими модели, не допускающей интерпретаций и критики... На несколько веков получилось, но.... что сейчас в результате?
Вера должна быть с сомнениями, ибо сомнения - способ познания. Поэтому мне в принципе претит все "логисты".+)

 

[Sego]

«Один, глядя в лужу, видит в ней грязь, а другой — отражающиеся в ней звёзды»

🖋 Иммануил Кант — немецкий философ и один из центральных мыслителей эпохи Просвещения (1724-1804)

 

[Kolobokk]

Поэтому мне в принципе претят все "логисты".+)

Логисты или аналитики пытаются использовать логические построения для того чтобы принятые решения меньше зависели от эмоций, то есть от работы подсознания, которое в свою очередь зиждется на сектантских моделях. Самый простой пример - биржевой игрок. Успешный игрок умеет контролировать свои эмоции и не поддаётся обычным человеческих страстям. Это позволяет ему выигрывать у тех, кто этим страстям подвержен или, что ещё хуже, подвержен групповому влиянию.

К вере принудить нельзя.

Надеюсь этот камень не в мой огород, так как я это не утверждал. Повторяю 38 раз, сектантская модель необходима для жизнедеятельности секты! Да, случаи обращения в новую веру малочисленных или сильно отставших народов известны, но это тоже продиктовано выгодой. Обращая в свою веру народ, его можно превратить в союзника, а если ему уготовлена роль вассала, то с него всегда можно получить профит в том или ином виде.

Мы рождаемся в секте. Поэтому наша сектантская модель попадет к нам в подсознание вне зависимости от наших желаний. А потом вы всю жизнь её отстаиваем, а при худшем исходе, ещё и жизнь свою отдаём. В конкурирующей секте всё происходит аналогично, но с противоположным знаком, в отношении конкурентов. Даже если только это понять, то уже может возникнуть вопрос о ценности жизни отдельного адепта. И я говорю не об абстрактной ценности, а о реальной. Война, кстати, позволяет её рассчитать с достаточной точностью.

... придуманной ими модели, не допускающей интерпретаций и критики...

Если бы такие секты с такими установками существовали, то они бы исчезли в процессе естественного отбора. Сложно себе представить, что они, не на жизнь, а на смерть, могли бы успешно конкурировать миллионы лет, и до сих бы не научились адаптироваться к постоянно меняющимся условиям. Если проигравшая тайм секта не может сменить тактику, то она проиграет и весь матч. Если выигравшая матч секта не способна сменить стратегию, то победа в следующем матче станет менее вероятна.

 

[Verendey]

Блин, пацаны, вы такие умные !!!!

надо вернуть добрую традицию - сжигать "умников" на кострах )))

 

[Sego]

Логисты или аналитики пытаются использовать логические построения для того чтобы принятые решения меньше зависели от эмоций, то есть от работы подсознания, которое в свою очередь зиждется на сектантских моделях

Масло масленное, я вообще про другое, а это некая частность, а задача подсознания простая, сберечь тело и башку, поэтому ни какой лени нет, это всего лишь работа подсознания, а определение #лень, придумали люди . Подсознание это данность, оно индивидуально, бороться с ним сложно, а может и не надо вообще)

 

[Sego]

Надеюсь этот камень не в мой огород,

Нет, это данность, объективно.

 

[Sego]

Если бы такие секты

Мы с вами по разному интерпретируем понятие "секта", поэтому, что вы пишите, для меня звучит, как около научная ересь.)

 

[Verendey]

Совет нужен!
Заказчик хочет не "хронологический" монтаж" , а "блочный" (город- горы - реки - солончак -город) Нормальная идея, не спорю
Название "Аргентина в стиле танго" (или "в ритме танго") хз - мне оба варианта не очень нравятся.
И хочет между блоками вставлять перебивочные ролики с танго... Вроде тоже идея неплохая, но материала маловато и он однообразный.
Вот один сделал, чт оскажете?
На артикуляцию посмотрите, я её час подбирал))

Спойлер

You don't have permission to view the spoiler content. Войти или зарегистрироваться

 

[Dik]

На моем Канале тож иногда подымают темы однополых браков... Тут один, увлеченный полемикой, написал:
У морских коньков "мужики" вынашивают и рожают потомство. Вот жеж с*ки, мрази, п****асы

 

[Kolobokk]

а задача подсознания простая, сберечь тело и башку

Согласен. Вот только подсознание так работает у Робинзона Крузо, но не у рядового адепта. Надстройка требует выполнять общественные задачи, а именно, жертвовать выгодой, включая саму жизнь, в пользу тех сект, членом которых является адепт. Например, таких сект как семья или страна. Если это не учитывать в модели, то она будет бесполезна.

... а определение #лень, придумали люди...

Поиск не находит слово "лень" в моих постах, если конечно, эта сентенция имеет отношение к моему тексту. Но если продолжить полемизировать на эту тему, то всё чему мы даём абстрактные или размытые определения используется для того же, для чего создаются догмы. А именно, чтобы заставить адептов решать общественные задачи больших сект за счёт выгоды малых сект. Таким образом удаётся заставить социальные инстинкты преобладать над с основными инстинктами адепта. Сложно же представить себе армию, которая разбегается в разные стороны потому что каждый адепт желает сохранить свою жизнь. Зато каждый командир знает, какие слова нужно сказать, адептам, чтобы активизировать их социальные инстинкты. А это потому что хороший командир, да и просто любой хороший лидер не пользуется обывательской моделью. Возможно он этого и не осознаёт, но его модель основывается на причинно-следственных связях, а не на сектантских догмах. Именно поэтому лидеру так легко даются решения, которые приводят к смерти миллионов адептов во время решения текущих задач секты или её элиты, или самого лидера.

Мы с вами по разному интерпретируем понятие "секта"

Это как в уравнении. Вы можете назвать неизвестное число любой буквой. Я просто выбрал это определение в качестве универсального. Просто, на моё взгляд, секта, в отличие от той же группы, определяет не только сам факт объединения людей, но и учитывает фактор времени. Скажем, группы, которые водит экскурсовод, или группы, собирающиеся на митинг, имеют мало общего с постоянными группами, такими как семья, взвод или народ.
Но я готов заменить это определение на любое другое, включая одну их букв.

 

[Sego]

Колобок.., вы уж простите меня, я выхожу с дискурса, вы утверждаете нечто на уровне неких абстрактных тезисов, отбрасывайте все объективное, что не вписывается в эту вашу теорию, ну или интерпретируете объективность весьма оригинально и т.д.
Мир богаче и сложнее, при чем гораздо.
Да, и кстати ваша теория и как вы ее преподносите, имеет все признаки "секты" (в классическом понимании этого слова, а не вольном....) Очень надеюсь, что это не так, вы не новый "фюрер" и не ищите здесь новых адептов!)

@"Каждому воздастся по вере своей"

пс Лет ... много назад, мы дискутировали в Диком по поводу учения Зигмунда Фрейда. Дискурс закончился тогда, когда я ему посоветовал прочитать, как он умирал... Вот и все.