Стоит ли брать на море Поляризационный фильтр?

[Taiga]

Два снимка, не трудно догадаться, где с фильтром, а где без.
Без обработки, только кадрирование. Не все так однозначно, точно, с поляриком надо уметь работать...
Что бы увидеть разницу надо клацкнуть по фотке!)

 

[Sego]

Я вот скажу тебе так, езжай лучше на Байкал! И все получится.... +)

 

[Taiga]

Байкал в мечтах, в следующий раз. Тайга тайги не видел, это позор! Будем смотреть, на машине ехать или на поезде? Там и гора своя есть, "Пик Байкал" - 2841 метр. Это на 1314 метров выше Чатыр-Дага! Почти в два раза...

 

[Sego]

Я к тому, что в СССР мы шутили так - "Лажа в Персидском заливе, нуегонах!")

 

[Taiga]

На машине до Байкала 5500км! И это не те километры что по платной дороге в Крым, с туалетами, с заправками , кафешками, столовыми.
Там за четверо суток езды без колес останешься, лучше на поезде! ))))) Андрей рассказывал, его друзья поехали куда-то в глушь на пяти машинах,
одну машину пришлось бросить, вернулись на четырех.

...опять солнышко, на небе ни облачка. Я так думаю, если кадры с поляриком более контрастные, а я люблю наоборот снимать на пол деления с зажатой экспозицией, то сегодня попробую кадры с поляриком делать посветлее. Фотошоп хорошо, но если кадр будет безупречным, это еще лучше. Хотя я ничего еще для себя не решил, чем-то полярик мне все-таки не нравится, пока не могу понять чем? Есть сомнения их надо понять и нивелировать!

 

[Sego]

Спойлер

You don't have permission to view the spoiler content. Войти или зарегистрироваться

По полярику идея тебе (правда не новая) - камеру на штатив, два кадра с поляриком (для воды), второй без полярика для всего остального, далее в ФШ оба и масками совместить. Только не пиши, что ты не можешь, любитель, забыл и т.д. Хочешь фото - вспомнишь))

 

[Taiga]

Спойлер: ...

You don't have permission to view the spoiler content. Войти или зарегистрироваться

Это для меня сложно. Потом я на велике летаю, камера в рюкзаке а штатив возить мне не удобно.
Все эти фотки сделал по пути к своим тренажерам, это основное, на раз все дела переделываю.

Мое недовольство поляризационным фильтром обостряется. Как ни крути, а с поляриком часть изображения выпадает из кадра.
Это ни есть хорошо. Выкладываю фотки БЕЗ обработки, я их только уменьшил по весу. А вы уже сами (обращаюсь ко всем) делайте выводы "ЗА" или "ПРОТИВ"
"Усилить" радугу (она там постоянно) не получилось, вероятно надо найти положение и первого, неподвижного фильтра... Не знаю..
.

 

[PVK]

Байкал в мечтах, в следующий раз. Тайга тайги не видел, это позор!

Даже самолетом можно долететь.....
Пилить туда, пилить обратно.... смысла нет.
До Иркутска. Там ща множество и маленькая тележка туров.
Хоть на день, хоть на неделю. Кроме того, не во все места на машине доедешь.
Мы вроде рядышком, но никак собраться не можем обайкалиться...((
Завтра общий сбор "Russo turisto"Надо будет тему поднять....


К тому, у нас 30 лет совместной жизни (не семейной), можно и в путешествие смотаться....

 

[Taiga]

Да я сразу понял, что на машине туда ехать не стоит.
Тему да, интересно будет... Руссо туристо, облек аморалис!

 

[Taiga]

Посмотрел тестовые кадры БЕЗ обработки с другим настроением и увидел как сильно отличаются эти два снимка.
В первом вижу плоское отражение неба и дерева в воде, а во втором 3D - мелководье, далее глубина, пучина.
Если это не снять, то потом фотошопом ничего сделать невозможно.

 

[Taiga]

Я так думаю что качественный поляризационный фильтр, который меньше портит изображение стоит дорого, мой полярик к таковым не относится.
Даже тот поляризационный фильтр который я купил для видеорегистратора гораздо лучше этого. Потому мелькнула мысль использовать полярик наполовину,
из двух волн через фильтр проходят полторы... Вот кадры без обработки. Сначала с минимальным воздействием, потом с половинным, и полностью с фильтром...
Мне понравился средний вариант. Как я понял с ним определенно надо уметь работать, а на море будет другая песня.

 

[Taiga]

Речь идет о моем поляризационном фильтре "Zomei u hd-w mc cpl", ценой всего 2000р(!), и это при том что он 82мм(!).
Почитал статьи, люди крайне не советуют покупать подобные фильтры, лучше купить Б/у, но хороший по качеству.
Брал я его для общего ознакомления, потом забросил его лет на 7 примерно, и вот решил дать ему вторую жизнь.)

Да, он немного портит картинку, НО если использовать его примерно наполовину, результат получается уже более чем хороший.
Я знаю, многие против полярика, Володя чего-то молчит.))) Но я готовлюсь на своем пруду! Конечно в Крыму солнце выше, там все немного другое...

 

[Sego]

Вроде все уже обсудили, если только потрещать!))

Вот смотри, как ты думаешь, неужели тут с дешевохреновым поляриком было бы лучше?

пс обработка глубокая, от слова "очень"+)

 

[Taiga]

Я же не предлагаю снимать все подряд с поляриком, это особый, тонкий инструмент позволяющий в некоторых ситуациях увидеть то, что без него не увидишь, а из-за полного отсутствия информации ни какой обработкой не восстановишь. Речь-то не только о моем дешевом фильтре, а о поляризационных фильтрах в принципе. С ними тоже есть много шедевральных кадров, которые без них снять не возможно. Да я и к этому фильтру приноровился, использую его наполовину. Кстати твой красивый снимок тоже не без изъяна в левой его части. Не все так просто, полярик можно дозированно использовать. Кто знает, как бы оно было с поляриком, если не полностью убрать блики и отфотошопить их?

 

[Dik]

Новое - это хорошо забытое старое )))
Тайга освежил в памяти былую практику...
ТЫЦ
ТЫЦ

Я бы еще придумал такой навинчивающийся на объектив девайс, совмещенный с затвором, который бы делал подряд несколько снимков с доворачиванием поляриз. фильтра на определенный угол.... потом из серии выбираешь наиболее удачный снимок (чтобы не контролировать в ручном режиме каждый раз результат перед экспозицией).
Дорого бы получилось... но что уж нам миллиардерам )))
А может где-то уже и есть такой...