"превращение" HD в UHD - "Topaz video ai "

[Dik]

На быстрых движениях после оцифровки у вас строба нет?

 

[PVK]

замените MPEG Video Wizard DVD на Wondershare Filmora,у нее кодировщик лучше.. работает с vob так же шустро.
Правда есть ньюанс: при импорте делает темповые файлы,но на лету...
и нет вообще никакого смысла перегонять в 1080,там максимум x2 увеличение подходит.

Попробуем заменить, но это скорее про гумно и палки.
Возможно и нет смысла в 1080, но это уже про фломастеры....
Мне по вкусу и цвету больше понравилась эта настройка.

 

[nixa]

Отлично!
Хорошо визуализировал

Рано я обрадовался
очевидно у нас разные версии
у меня Video Enhance Al v2.1.0
... а у тебя ?

 

[veren]

На быстрых движениях после оцифровки у вас строба нет?

нет.
Строб...вы наверное имеете в виду интерлейсные полосы на нестатичных кадрах-это не строб.
Строб-это рывки на статичных и панорамных кадрах,от несоотвествия колличества кадров,либо минимальное их колличество.А вот "расческа"-это немного иное.

 

[Dik]

Я имею в виду СТРОБ в прямом его значении )

По определению Инета:
СТРОБ легко увидеть если в светлое время суток снимать видео на короткой выдержке (напр. 1\200) и малой частоте кадров (напр. 24 или 25). тогда любое движение в кадре будет происходить рывками.
Эту проблему решает повышение частоты кадров, либо увеличение выдержки чтобы кадры смазывали движение, либо искуственное размытие моушен блюром при пост обработке.

 

[veren]

ну если вы берете файл исходника в 25 кадров и делаете из него проект 25 кадров,то откуда строб?
В принципе при улучшении Топазом из 25 в 30 например он естественно появится.
Но всегда в проектах люди просто увеличивают значение fps кратно 2-4
при 50 кадрах движение с генерацией промежуточного кадра становится плавнее намного.
Поэтом ответ: нет,строба нет.

 

[Dik]

у всех этих устройств формат оцифровки на лету в формат mp4,либо avi,поток на захвате от 8000 до 9000.

1. А можно этими устройствами захватить в некомпресс ?
И сравнить качество картинки некомпресса с картинкой при оцифровке влет в mp4.
Какие отличия?

2. Качество захвата mp4-8000 сильно отличается от mp4-4000 ?

 

[veren]

Начну с последнего предложения:
2. на vhs качество 4т и 8т на глаз не различимы.
Чего вы хотите,формат подразумевает всего 250 твл,фактически это цветоной формат как у камер наружного наблюдения 2000 годов
1.в некомпрес можно гнать advc от canopus. Отличия заметите ТОЛЬКО на хорошем исходнике...
ну и большой плюс,что канопус умеет понимать на лету NTSC и у него встроенный ТВС

 

[PVK]

Начну с последнего предложения:
2. на vhs качество 4т и 8т на глаз не различимы.
1.в некомпрес можно гнать advc от canopus. Отличия заметите ТОЛЬКО на хорошем исходнике...

Буквально с губ сорвал... насиликоненных.
Это к теме про гумно и палки.
Перегнал видеоархив с 1996-...и т.д. года.
Картинка начала "блестеть" только с приходом Соньки -2100, Когда исходник начал того стоить.
Все ВХС и Видео-8...Даже, не побоюсь этого слова Диджитал-8! .Ну.....да.... поинтересней палки светить стали.... Но, как было ..мно, так по большому счету и осталось...
Т.ч. Не обольщайтесь и не надейтесь на чудо.

 

[Verendey]

Картинка начала "блестеть" только с приходом Соньки -2100, Когда исходник начал того стоить.
Все ВХС и Видео-8...Даже, не побоюсь этого слова Диджитал-8! .Ну.....да.... поинтересней палки светить стали.... Но, как было ..мно, так по большому счету и осталось...
Т.ч. Не обольщайтесь и не надейтесь на чудо.

Кто не верит в чудеса - тот их и не увидит))
На мой взгляд "топаз" превращает "убитые" vhs в "смотрибельные", без"крови из глаз". А исходники с mini DV (720х576) вообще отлично смотрятся, даже на 4 к телевизоре

 

[nixa]

а теперь покажи как было,
... ну хоть кусманчик.

и что это за магические знаки "ddv3 stab chf3" ?

 

[veren]

Кто не верит в чудеса - тот их и не увидит))
На мой взгляд "топаз" превращает "убитые" vhs в "смотрибельные", без"крови из глаз". А исходники с mini DV (720х576) вообще отлично смотрятся, даже на 4 к телевизоре

Вы старый ев....хитрец!
Зачес вы mDV формат за VHS выдаете?

 

[Dik]

на vhs качество 4т и 8т на глаз не различимы.

В принципе на глаз,при просмотре на мониторе разница в 2000 дивикс и в 4000 mp4 не особо видна.

Из чего можно сделать вывод, что для убогого ВХСа при оцифровке можно в 4 раза сэкономить объемы с 8К до 2К (если стоит задача экономии хардов)
Что я и выбрал (неспешная качественная оцифровка (не влёт) ВиртуалДабом в DivX-2000 с некомпресса).... три чемодана S-VHS.
Кстати, важен уровень аппарата на котором крутишь кассету при оцифровке. У меня был маг от монтажной линейки S-VHS (до хрена головок)

 

[veren]

Из чего можно сделать вывод, что для убогого ВХСа при оцифровке можно в 4 раза сэкономить объемы с 8К до 2К (если стоит задача экономии хардов)
Что я и выбрал (неспешная качественная оцифровка (не влёт) ВиртуалДабом в DivX-2000 с некомпресса).... три чемодана S-VHS.
Кстати, важен уровень аппарата на котором крутишь кассету при оцифровке. У меня был маг от монтажной линейки S-VHS (до хрена головок)
Посмотреть вложение 2587

не совсем!
дело не в том,во что вы пережимаете потом,а как цифруете!
Я в принципе методом долгих поиском пришел к выводу,что цифровать vhs исходник надо на 6000-9000 битрейте например в mpeg2(так как практически все оборудование работает именно с этим кодеком,кроме наверное canopus), а потом уже чистить и пересчитывать в mp4 со статичным битрейтом около 4000.
Дело в том,что разные файлы посчитанные в разные кодеки при идентичном битрейте могут заметно различаться.
Древний DiVix с идентичным расширением mp4 и именно новый формат mp4-это совершенно разные кодеки.
Главное не перепутать! У Divix качество сжатия была сумасшедшая,но он был заметно хуже по компрессии современному mp4.
Скорость потока идентичная,но алгоритм сжатия(обработки) у всех разный.
на глаз например Full HD в формате mp4 с битрейтом около 20 000 соответствует точно такому же файлу в mpeg2 с битрейтом 25 000.
Компрессия разная,алгоритмы разные,качество практически идентичное.

 

[Dik]

Я в принципе методом долгих поисков пришел к выводу,что цифровать vhs исходник надо на 6000-9000 битрейте например в mpeg2(так как практически все оборудование работает именно с этим кодеком,кроме наверное canopus), а потом уже чистить и пересчитывать в mp4 со статичным битрейтом около 4000.

А если цифровать ВХС исходник в некомпресс (или в DV, будет чутка похуже, кажется, DV это 25К), а потом в mp4-4000...
Не будет получше? Или для ВХС мало заметно?
Все-таки при некомпрессе наилучшее качество оцифровки, т.к. не надо жамкать влёт цифровой поток